Дело № 2-774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ФИО2» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ФИО2», указав, что между ним, ФИО4, и «ФИО3» АО заключен кредитный договор № (карта №) в рамках которого открыт банковский счет №.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В соответствии с положением ст. 850 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014г. №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В адрес «ФИО3» АО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. 

Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным ФИО3 РФ 05.12.2002г., предусмотрены действия, которые обязан совершить ФИО3 для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность ФИО3), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика ФИО3 по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном ФИО3 Российской Федерации (ФИО3 России)», в соответствии с которым ФИО3 России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика ФИО3 по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных ФИО3 денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу ФИО3 - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками ФИО3 - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Подводя итог вышеизложенного, порядок кредитования заемщика следующий: Заключение ФИО3 кредитного договора с заемщиком; Открытие ФИО3 ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита; Выдача ФИО3 с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу; Получение ФИО3 заемных средств с процентами через кассу; Направление ФИО3 полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита).

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

ФИО3, получив от клиента наличные денежные. средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «ФИО3» АО на имя заемщика, не отразится на возможности ФИО3 получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. 

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

Указанная позиция отражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которому, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. 

Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения ФИО3 полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные. 

Отказав в закрытии счета, ФИО3 тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны «ФИО3» АО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в и.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес «ФИО3» АО направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № (карта №), в том числе копию договора на открытие банковского счета. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

Просил суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № (карта №) и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с «ФИО3» АО в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей., услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебное заседание также не явился, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, представив возражения, в которых просила суд в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2013г. между ФИО4 и АО «ФИО2» заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской (расчетной дебетовой) карты. 

В соответствии с договором ФИО4 в АО «ФИО2» по его просьбе открыт банковский счет №, в том числе, для отражения операций с использованием карты и кредитовании счета при недостаточности собственных денежных средств клиента на счете.

В адрес «ФИО3» АО истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. 

Истец считает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Закрытие банковского счета, открытого в «ФИО3» АО на имя заемщика, не отразится на возможности ФИО3 получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

Отказав в закрытии счета, ФИО3 тем самым по мнению истца нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны «ФИО3» АО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес «ФИО3» АО направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № в том числе копию договора на открытие банковского счета. 

Однако, ФИО3 проигнорировал требования истца.

Полагая, что нарушены его законные права и интересы, ФИО4 обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что в предмет договора между истцом и ответчиком помимо открытия и ведения счета входили также действия ФИО3 по кредитованию указанного счета в порядке ст.850 ГК РФ. 

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что за период с даты открытия счета до дня принятия судебного решения клиентом по счету проводились операции, включая операции кредитования счета (образования задолженности), погашения задолженности.

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО3» предусмотрено, что погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора (раздел 6 Условий), что свидетельствует об использовании банковского счета ФИО4 не только для получения кредита и размещения собственных денежных средств, но и для осуществления операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. Данный порядок погашения задолженности соответствует требованиям специальных нормативных актов ФИО3 России, в частности, п. 1.8. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ №-П), п. 3.1. Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (действовавшего в дату заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО3 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), ФИО3 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если ФИО3 получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность ФИО3 по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Из Заключительного счета-выписки и выписки из лицевого счета усматривается, что у ФИО4 перед ответчиком имеется непогашенная задолженность. 

С учетом изложенного закрытие банковского счета приведет к частичному изменению оспариваемого договора и как следствие – к нарушению законных прав ответчика на возврат задолженности в установленном договором и нормативными актами ФИО3 России порядке.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

При этом ч. 1 ст. 859 ГК РФ не содержит требований форме заявления и способам его представления в ФИО3. Но не запрещает их установление как сторонами самостоятельно, так и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в банковской сфере. 

Следовательно, учитывая принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить форму заявления, порядок его предоставления. 

Пунктом 11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3», являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено расторжение договора путем предоставления в ФИО3 заявления, полного погашения задолженности. Однако таких условий ФИО4 не выполнил.

Суд также находит обоснованными и доводы стороны ответчика отраженные в возражениях на иск, согласно которым порядок открытия, ведения и закрытия ФИО3 счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается ФИО3 России в соответствии с федеральными законами. Пунктами 5.1, 9.1 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» установлен порядок открытия и закрытия счетов по вкладам, предусматривающий установление личности. Перед оказанием ФИО3 услуг клиенту, ФИО3 обязан идентифицировать клиента (либо провести упрощенную идентификацию) в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Таким образом, истец при намерении закрыть банковский счет должен явиться в ФИО3 лично (либо прислать представителя с удостоверенной надлежащим образом доверенностью в оригинале либо копии заверенной нотариально) в любое отделение АО «ФИО2» с документом, удостоверяющим личность, и собственноручно заполнить заявление о закрытии счета. 

Таким образом, из указанных норм права следует, что ФИО3 обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству. Указанная обязанность ФИО3 обусловлена как общими нормами, регулирующими банковскую деятельность, так и рамками возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению банковского контроля за банковскими операциями. Следовательно, ФИО4 необходимо прибыть лично в подразделение ФИО3 для подачи распоряжения о закрытии банковского счета по предъявлению документа, удостоверяющего личность, либо направить надлежащим образом уполномоченного представителя. 

Учитывая, что в указанном порядке от истца не поступало заявления о расторжении договора банковского счета, ФИО3 правомерно не расторг договор банковского счета и не закрыл банковский счет. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО4 к АО «ФИО2» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «ФИО2» о признании расторгнутым договор с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № (карта №) и обязании ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с «ФИО3» АО в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников