Дело № 1-147/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-001109-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Хижонковой К.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Болванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, безработной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2023 года около 09 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «MAZDA 626 2 0 TSI» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части в районе 20 км автомобильной дороги «Брянск - Дятьково - граница Калужской области» Брянского района Брянской области, со стороны г. Дятьково в направлении г. Брянск, со скоростью не более 90 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО5, проявила преступную небрежность. Так, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде ДТП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, так как двигалась в тот момент в сложных дорожных условиях - по мокрому асфальту, покрытому по краям и центру проезжей части снегом, способствующих заносу транспортного средства, при которых, водитель должен выбирать для себя безопасную скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, но действуя при этом неосторожно, последняя, в нарушение требований пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, не учитывая свои субъективные качества водителя, а также особенностей и состояние своего автомобиля - подтертых шин задней оси, двигаясь с неправильно выбранной скоростью, не обеспечивающей ей в указанных дорожных условиях возможность осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля в границах своей полосы при сохранении управляемости и устойчивости его на дороге, не справившись с управлением, допустила неконтролируемый занос своего автомобиля. Двигаясь в заносе, автомобиль «MAZDA 626 2 0 TSI» под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движения, на которой, действиями последней по управлению автомобилем, в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, была создана опасность для движения двигающемуся в тот момент по своей полосе, со встречного направления прямо, со стороны г. Брянска водителю автомобиля «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак № ФИО6 Вследствие нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ водителем ФИО2, при том, что водитель ФИО6, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в указанное выше время, в районе 20 км автодороги «Брянск - Дятьково - граница Калужской области» в Брянском районе Брянской области, произошло столкновение между автомобилем «MAZDA 626 2 О TSI» р/знак № под управлением ФИО2 и автомобилем «HYUNDAI TUCSON» p/знак № под управлением ФИО6, на полосе движения последнего. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые, как взаимно отягощающие друг друга, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека. В результате указанного ДТП ФИО5 причинена сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: 

<

данные изъяты>. Повреждения, характеризующие эту сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в своей совокупности, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Указанные телесные повреждения явились непосредственной причиной смерти ФИО5 01 марта 2023 года на месте ДТП и состоят с ней в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему деяния признала, согласившись с установленными следствием обстоятельствами, указав на то, что фактических обстоятельств ДТП она, в связи с полученными ей телесными повреждениями, не помнит.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7, ранее данных на стадии предварительного расследования, 01 марта 2023 года его супруга ФИО5 планировала ехать совместно со ФИО2 в 

<

адрес>, на машине «MAZDA 626 2 0 TSI» под управлением подсудимой. В 09 часов 45 минут 01.03.2023 г., ФИО5 прислала ему на телефон фото из указанного автомобиля, на котором она, ФИО5, запечатлена сидящей на переднем пассажирском месте в автомобиле «MAZDA 626 2 0 TSI», регистрационный знак №. Около 13 часов 00 минут, ему позвонили и сообщили, что его супруга совместно со ФИО2 на указанном автомобиле попали в дорожно-транспортное происшествие в районе 20 км автодороги «Брянск - Дятьково - граница 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, ранее данных на стадии предварительного расследования, 01 марта 2023 года, около 09 часов 55 минут, он, управляя автомобилем «HYUNDAI TUCSON», регистрационный знак №, двигался в районе 20 км проезжей части «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» со стороны г. Брянск в направлении г. Дятьково, по своей полосе движения, по территории Брянского района Брянской области. Проезжая часть была асфальтированная, мокрая, по центру проезжей части и по краям находился мокрый снег. Впереди него со скоростью около 70 км/ч двигался автомобиль «ГАЗ», впереди которого также двигался легковой автомобиль. Как только он, ФИО6, проехал дорожный знак разрешающий обгон, убедившись, что впереди, на достаточном расстоянии приближающихся встречных автомобилей нет, стал увеличивать скорость своего движения и, выехав на полосу встречного движения, приступил к выполнению маневра обгона. Ближайший встречный автомобиль, «MAZDA 626 2 0 TSI» регистрационный знак № находился в тот момент на значительном удалении. Он, ФИО6, обогнал автомобиль «ГАЗ» и следующий после него легковой автомобиль, после чего вернулся на свою полосу движения. Когда он вернулся на свою полосу движения, расстояние до встречного автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» составляло около 200 метров. При этом, он обратил внимание, что данный автомобиль двигался прямолинейно, но близко, в плотную к своей правой обочине. В тот момент, когда он только вернулся на свою полосу движения, закончив маневр обгона, автомобиль «MAZDA 626 2 0 TSI» резко свернул влево, относительно своего направления движения, от чего вошел в неуправляемый занос и выехал на его, ФИО6, полосу движения, при этом обращен к нему был правой боковой частью. Он, ФИО6, сразу же нажал на педаль тормоза применил отворот рулевого колеса вправо, однако столкновения избежать не удалось. Место столкновения, располагалось на его, ФИО6, полосе движения. Столкновение произошло передней левой частью его автомобиля в район переднего правого крыла автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2023 г., со слов ФИО6 было установлено место столкновения транспортных средств, расположенное на 20 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» на полосе движения со стороны г. Брянск в направлении г. Дятьково, на расстоянии 814.3 м от километрового столба «19 км». Также ФИО6 было указано место где он вернулся в свою полосу движения, закончив маневр обгона, расположенное на расстоянии 64.6 м от указанного им места столкновения, а также место где в данный момент находился автомобиль «MAZDA 626 2 О TSI» регистрационный знак №, расположенное на расстоянии 56,3 м от указанного места столкновения. (том № 2 л.д. 1 - 6)

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, 01 марта 2023 года в утреннее время, он, управляя автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» со стороны г. Брянск в направлении г. Дятьково. Проезжая часть была асфальтированная, мокрая, по центру проезжей части и по краям был мокрый снег, так как незадолго до этого были осадки. Он двигался в районе 20 км указанной автодороги, по территории Брянского района Брянской области. Впереди него двигался автомобиль марки «ГАЗ». Далее он увидел впереди по ходу движения, на дистанции более 200 метров, как что-то подлетело в воздух, а затем упало на встречной полосе движения. Приблизившись ближе, он увидел, что это передняя часть автомобиля серебристого цвета «Мазда», понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Также он увидел в правом кювете по ходу его движения лежащий на крыше автомобиль «HYUNDAI TUCSON». Он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Также находясь на месте происшествия, он общался с водителем автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС», который пояснил, что перед моментом происшествия, его обогнал автомобиль «HYUNDAI TUCSON», а водитель автомобиля «Мазда» или испугался или с автомобилем что-то случилось, в виду чего данный автомобиль занесло и он столкнулся с автомобилем «HYUNDAI TUCSON».

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, ранее допрошенных на стадии предварительного расследования каждым в отдельности, 01 марта 2023 года около 09 часов 55 минут, они на автомобиле «ГАЗ», регистрационный знак №, двигались по проезжей части автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» со стороны г. Брянск в направлении г. Дятьково, по своей полосе движения, по территории Брянского района Брянской области. Проезжая часть была асфальтированная, мокрая, также по центру проезжей части и по краям, а также на обочинах лежал мокрый снег, так как перед этим ночью шел снег. Впереди на дистанции около 200 метров, двигался автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС» со скоростью около 80 км/ч. В процессе дальнейшего движения их автомобиль по встречной полосе движения обогнал автомобиль «HYUNDAI TUCSON», регистрационный знак №, двигаясь при этом со скоростью более 100 км/ч. Затем они увидели, что автомобиль «HYUNDAI TUCSON» нагнал автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС» и также приступил к его обгону. После этого, они увидели, что в воздух взлетели осколки и брызги снега. Приблизившись ближе, они увидел, что на встречной полосе движения находится передняя часть автомобиля «МАЗДА», при этом остальная часть автомобиля находилась на полосе движения со стороны г. Брянск. Автомобиль «HYUNDAI TUCSON» находился в правом кювете, на крыше. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, 01 марта 2023 года около 10 часов, он, управляя автомобилем «Лада Ларгус», регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «Брянск - Дятьково - граница Калужской области» со стороны г. Брянск в направлении г. Дятьково в районе 20 км Брянского района Брянской области. Проезжая часть была асфальтированная, мокрая, по центру проезжей части было немного мокрого снега, по обочинам также лежал снег. В указанный момент впереди него, в попутном направлении двигался автомобиль типа «ГАЗ». Дистанция до данного автомобиля составляла 30 метров. Скорость их движения составляла около 70 км/ч. В тот момент, когда они двигались в месте, где разрешен обгон, он увидел, что его по встречной полосе движения стал обгонять автомобиль «Хендай Туксон» со скоростью более 100 км/ч. Затем данный автомобиль опередил его, продолжая движение по встречной полосе, стал нагонять автомобиль «ГАЗ». После этого автомобиль «Хендай Туксон» опередил автомобиль «ГАЗ», а затем стал смещаться в право на свою полосу движения. В тот момент, когда автомобиль «Хендай Туксон» только сместился на свою полосу движения, со стороны г. Брянск, он увидел, что во встречном направлении приближается автомобиль «Мазда». Данный автомобиль, когда он его увидел, двигался близко к своей правой обочине и в этот момент резко свернул влево, относительно своего направления движения, а именно, на полосу встречного для него движения со стороны г. Брянск. Затем он увидел, как произошло столкновение автомобиля «Хендай Туксон» и автомобиля «Мазда». Столкновение произошло или в районе центра проезжей части, или на полосе движения со стороны г. Брянск, однако не на полосе движения автомобиля «Мазда». После столкновения автомобиль «Хендай Туксон» перевернулся и его отбросило в правый по ходу его движения кювет, а автомобиль «Мазда» разделило на две части, переднюю часть отбросило на полосу движения со стороны г. Дятьково, а остальную часть отбросило на его полосу движения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2023 г., со слов свидетеля ФИО11 было установлено место столкновения транспортных средств, расположенное на 20 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» на полосе движения со стороны г. Брянск в направлении г. Дятьково, на расстоянии 809.7 м от километрового столба 19 км. Также ФИО11 было указано место, где автомобиль «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак № вернулся в свою полосу движения, закончив маневр обгона, расположенное на расстоянии 70.2 м от указанного им места столкновения, а также место где в данный момент находился автомобиль «MAZD А 626 2 0 TSI» регистрационный знак №, расположенное на расстояний 54.1 м от указанного места столкновения. (том № л.д. 75-78)

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, у него в собственности имеется автомобиль «MAZDA 626 2 0 TSI» регистрационный знак №, который по состоянию на 01 марта 2023 года находился в пользовании ФИО2 За техническим состоянием автомобиля они следили совместно, и данный всегда находился в технически исправном состоянии в том числе рулевое управление и тормозная система. 

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 01.03.2023 г., в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия; погодные и дорожные условия, а именно, мокрый асфальт, покрытый по краям и центру проезжей части снегом; расположение автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» регистрационный знак № и автомобиля «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак №; след юза переднего левого колеса автомобиля «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак № и царапина на асфальте, на полосе движения со стороны г. Брянск; осыпи осколков транспортных средств, наибольшая концентрация которых расположена на полосе движения со стороны г. Брянск и правой обочине. В ходе осмотра изъяты: автомобиль «MAZDA 626 2 О TSI» регистрационный знак № и автомобиль «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак №; из салона автомобиля «MAZDA 626 2 О TSI» изъяты оплетка рулевого колеса, фронтальная подушка безопасности водителя, фронтальная подушка безопасности переднего пассажира, боковая подушка безопасности переднего пассажира. (том № 1 л.д. 6-27) 

Согласно заключению эксперта № от 11.05.2023 г., пассажиру автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» p/знак № ФИО5 причинена сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: 

<

данные изъяты>. Повреждения, характеризующие эту сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась травматическая ампутация головного мозга при сочетанной тупой травме головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. (том № 1 л.д. 30-45) 

Согласно выводам заключения эксперта № от 05.04.2023 г., на момент ДТП автомобиль «MAZDA 626 2 0 TSI» регистрационный знак № находился в исправном состоянии, а все выявленные в ходе проведения экспертизы данного ТС повреждения произошли в момент ДТП при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. (том № 1 л.д. 107-117) 

Согласно заключению эксперта № от 08.04.2023 г., угол взаимного расположения автомобилей «MAZDA 626 2 0 TSI» и «HYUNDAI TUCSON» в момент их первоначального контакта при столкновении мог составлять 250°±5°. Место столкновения автомобилей «MAZDA 626 2 0 TSI» и «HYUNDAI TUCSON», располагалось в непосредственной близости перед началом образования следа сдвига зигзагообразной формы переднего левого колеса автомобиля «HYUNDAI TUCSON» (в направлении г. Дятьково), т.е. на полосе движения в направлении г. Дятьково. При указанных в описательной части приговора обстоятельствах автомобиль «MAZDA 626 2 0 TSI» двигался по автодороге «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» со стороны г. Дятьково в направлении г. Брянск. Автомобиль «HYUNDAI TUCSON» двигался по автодороге «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» со стороны г. Брянск в направлении г. Дятьково. При движении на 20-м км автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» произошел выезд автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «HYUNDAI TUCSON», о чем свидетельствует след сдвига зигзагообразной формы переднего левого колеса автомобиля «HYUNDAI TUCSON» на полосе движения в направлении г. Дятьково. В момент первоначального контакта автомобиль «MAZDA 626 2 0 TSI» правой боковой частью контактировал с передней частью автомобиля «HYUNDAI TUCSON», при этом угол взаимного расположения транспортных средств в данный момент мог составлять 250°±5°. В результате блокирующего удара произошло разделение автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» на две части с последующим их перемещением до мест конечного расположения, зафиксированных в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме к нему. Автомобиль «HYUNDAI TUCSON» после столкновения продолжил перемещение в направлении правой обочины с последующим опрокидыванием и остановкой в месте, зафиксированном в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме к нему. (том №1 л.д. 126-138)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2023 г., в ГАУЗ «Брянская городская больница №1» были изъяты два флакона с кровью ФИО2 (том №1 л.д. 47-52); согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2023 г., в помещении морга ГБУЗ «БОБ СМЭ» были изъяты предметы одежды ФИО5, а именно: куртка, кофта, брюки, пара ботинок. (том №1 л.д. 60-65); согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 03.03.2023 г., в помещении ГАУЗ «Брянская городская больница №1» были изъяты предметы одежды ФИО2, а именно: куртка, кофта, брюки, пара ботинок. (том №1 л.д. 66-70) 

Как следует из протокола осмотра предметов от 25.03.2023 г., в ходе осмотра автомобиля «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак № и автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся на них в результате столкновения, зафиксированы участки контактного взаимодействия ТС. Также в ходе осмотра установлено, что на задней оси автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» регистрационный знак № были установлены под изношенные шины, на которых остаточная высота протектора, до индикаторов износа составляет около 1 мм. (том №1 л.д. 150-159) 

Согласно справке из Брянского ЦГМС от 05.04.2023 г., 01.03.2023 г. в 09 часов, имелись осадки в виде ливневого снега, температура воздуха составляла -2,4 градуса. (том № 1 л.д. 169)

Согласно протоколу выемки от 11.04.2023 г., в судебно - химическом отделении ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» были изъяты образцы крови ФИО2 и ФИО5 (том № 1 л.д. 186-189) 

Как следует из заключения эксперта № от 05.05.2023 г., на поверхности фронтальной подушки безопасности водителя, на фронтальной поверхности подушки безопасности переднего пассажира, на поверхности боковой подушки безопасности переднего пассажира, на поверхности оплетки от рулевого колеса, изъятых из автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI», регистрационный знак №, обнаружены эпителиальный клетки. Эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности фронтальной подушки безопасности переднего пассажира, произошли от ФИО5, и не произошли от ФИО2 (том №1 л.д. 194 - 200)

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2023 г., на чехле с переднего пассажирского места автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» регистрационный знак № обнаружены серые хлопковые волокна, однородные по цветовому оттенку, морфологическим и оптическим признакам с аналогичными волокнами, входящими в состав спортивных брюк ФИО5 Данная однородность оценивается как общая родовая принадлежность. (том № 1 л.д. 207-212)

Как следует из заключения эксперта № от 19.04.2023 г., водителю автомобиля «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак № ФИО6, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые, образовались одномоментно и как взаимно отягощающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью оценены в совокупности и подобная травма, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами. (том № л.д. 226-229)

Как следует из заключения эксперта № от 20.04.2023 г., в дорожной ситуации, возникшей при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, водитель автомобиля «HYUNDAI TUCSON» не располагал технической возможностью избежать ДТП путем применения торможения в заданный момент. В данной дорожной ситуации, водителю автомобиля «HYUNDAI TUCSON» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 10.1 абзац 1 с учетом 10.3 абзац 1; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «HYUNDAI TUCSON» не соответствовали требованиям пунктов: 10.1 абзац 1 с учетом 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. Несоответствия в действиях водителя автомобиля «HYUNDAI TUCSON» требованиям пункта: 101 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, нет. Данное несоответствие в действиях водителя автомобиля «HYUNDAI TUCSON» требованиям пунктов: 10.1 абзац 1 с учетом 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения не находится в причинной связи с данным ДТП. В данной дорожной ситуации при обстоятельствах ДТП, водителю автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 10.1 абзац 1; 1.5 абзац 1 ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» не соответствовали требованиям пунктов: 10.1 абзац 1; 1.5 абзац 1 ПДД РФ. Данное несоответствие в действиях водителя автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI» требованиям пункта: 1.5 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с ДТП. (том № 2 л.д. 25-29)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной. 

При этом суд учитывает, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2, управляя автомобилем «MAZDA 626 2 0 TSI» регистрационный знак №, не учла дорожные условия, а именно мокрую проезжую часть, по центру и краям которой находился мокрый снег, особенности управляемого ей транспортного средства, а именно, степень износа шин задней оси, а также стаж и навыки своего вождения, выбрала при движении скорость ТС, которая не позволяла ей в полной мере обеспечить контроль за управляемостью автомобиля, вследствие чего, допустила неконтролируемый занос своего транспортного средства, перемещаясь в котором автомобиль «MAZDA 626 2 0 TSI» выехал на полосу встречного движения, где и произошло его столкновение с двигавшимся со стороны г. Брянск в направлении г. Дятьково автомобилем «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак №

Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом, рассматривая ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, отношение подсудимой к содеянному, конкретные действия, предпринятые последней для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, не уменьшают степени общественной опасности содеянного до уровня, позволяющего освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Изучением личности при назначении наказания ФИО2 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства охарактеризована исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила неосторожное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее малолетнего ребенка, добровольное возмещение каждому из потерпевших имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, полученные телесные повреждений ФИО2 в вышеприведенном дорожно - транспортном происшествии, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. 

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, и исправления подсудимой. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку это противоречило бы требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям статьи 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и при назначении наказания, учитывая требования ст. 64 УК РФ, полагает необходимым не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО2, а также совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «MAZDA 626 2 0 TSI» p/знак № возвратить по принадлежности ФИО12, автомобиль «HYUNDAI TUCSON» p/знак № возвратить ФИО6, 1 оплетку рулевого колеса, фронтальную подушку безопасности водителя, фронтальную подушку безопасности переднего пассажира, боковую подушку безопасности переднего пассажира, чехол водительского сиденья, чехол 1 - го подголовника водительского сиденья, чехол переднего пассажирского сиденья, 1 чехол подголовника переднего пассажирского сиденья автомобиля «MAZDA 626 2 0 TSI», пробирку с образцами крови ФИО2, пробирку с образцами крови ФИО5, восемь пленок с волокнами - уничтожить, предметы одежды ФИО2 (куртка, кофта, брюки, пара ботинок) возвратить ФИО2, предметы одежды ФИО5 (куртка, кофта, брюки, пара ботинок) – возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов