Дело № 1-194/19 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 16 мая 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сныткина А.А., Коростелевой М.Н.,

представителей потерпевших ОИВ, КЭА,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

27 августа 2015 года Унечским районным судом Брянской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

9 февраля 2016 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27.08.2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина № «Истринского РАЙПО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил Шампанское «МОЭТ И Шардон Империал брют 12 %» в емкости 0,75 литра в количестве 1шт., стоимостью 2519 рублей 80 копеек без учета НДС, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями «Истринскому РАЙПО» ущерб на сумму 2519 рублей 80 копеек.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минуты, точное время следствием не установлено, находясь возле торгового комплекса-168 ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил между собой в преступный сговор, распределив предварительно между собой преступные роли, согласно которым они, находясь в помещении торгового комплекса-168 ООО «Лента» должны были пройти к торговым стеллажам и складывать, находящиеся там товары себе под одежду, таким образом, похищая их, после чего беспрепятственно покинуть торговый комплекс.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, прошли в помещение торгового комплекса-168 ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя согласно распределенным ролям, направились к торговым стеллажам, откуда взяли товары, принадлежащие ООО «Лента», а именно: ФИО2 взяла шотландский виски марки «GRANTS Triple wood» в стеклянной емкости объемом 1 литр, в количестве 1 штуки, стоимостью 677 рублей 78 копеек за штуку без учета НДС, а ФИО1 вермут марки «MARTINI Bianco» белый, в стеклянной емкости объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 286 рублей 92 копейки за штуку без учета НДС, и пижаму мужскую фирмы «FM FRIEND MADE» 2 комплекта, стоимостью 303 рубля 26 копеек за 1 комплект, а всего он взял на сумму 606 рублей 52 копейки без учета НДС, после чего поочередно прошли в примерочную комнату торгового комплекса-168 000 «Лента», где указанные товары спрятали к себе под одежду, с целью дальнейшего их хищения.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из торгового комплекса-168 ООО «Лента», ФИО1 совместно с ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как за линией касс они были задержаны сотрудниками охраны.

В случае доведения ФИО1 совместно с ФИО2 преступного умысла до конца, ООО «Лента» был бы причинен ущерб на общую сумму 1 571 рубль 22 копейки без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили, что они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по ч.2 ст.158 УК РФ, вменен ФИО1 и ФИО2 обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер, с конкретным распределением ролей и были направлены на хищение имущества потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно чч.2,3 ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, по ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того и положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Несмотря на наличие по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд, принимая во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как обусловливающие с учетом иных материалов уголовного дела, возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду и назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, которая не судима, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2 позволяют прийти к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

В связи с тем, что подсудимая не трудоустроена и не имеет возможности получения заработной платы, оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Кроме того, поскольку ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет назначение ей в качестве основного наказания в виде обязательных либо исправительных работ, невозможно. 

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; 

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2019 года. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш карту и СД – диск с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

Виски марки «GRANTS Triple wood», вермут марки «MARTINI Bianco» пижаму мужскую фирмы «FM FRIEND MADE» 2 комплекта – оставить в пользовании законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников