Дело № 2-1882/2020

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдинова, при помощнике судьи М.В.Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 10.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № для приобретения автомашины 

<

данные изъяты>, заемщику был предоставлен кредит в размере 1486682 рублей 29 копеек, на срок до 10.06.2020 с условием оплаты процентов по кредиту в размере 19% годовых, с передачей в залог приобретенного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и возврату кредита в соответствии с Общими условиями кредитного договора АО «Тойота Банк». Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. В нарушение условий договора ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. По состоянию на 16.06.2020 размер долга составляет 244651 рубль 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 219251 рубль 08 копеек, задолженность по просроченным процентам 11880 рублей 70 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам 13519 рублей 65 копеек. Требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита и оплате процентов, неустоек ответчик не исполнил. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2015 в размере 244651 рубль 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11646 рублей 51 копейка, обратить взыскание на автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд по истечении и срока хранения.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 10.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № для приобретения автомашины 

<

данные изъяты>, заемщику был предоставлен кредит в размере 1486682 рублей 29 копеек, на срок до 10.06.2020 с условием оплаты процентов по кредиту в размере 19% годовых, с передачей в залог приобретенного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и возврату кредита в соответствии с Общими условиями кредитного договора АО «Тойота Банк» (л.д. 24-28).

Согласно пункту 11 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 29 кредитного договора залогодатель в обеспечении исполнения своих обязательств передает в залог залогодержателю транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 10.06.2015 сумму кредита в размере 1486682 рубля 29 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика и банковским ордером № 12200153 (л.д.89-106, 17).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты по кредиту не уплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполнялись, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 56).

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.06.2020 размер долга составляет 244651 рубль 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 219251 рубль 08 копеек, задолженность по просроченным процентам 11880 рублей 70 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам 13519 рублей 65 копеек.

Указанный расчет ответчиком предметно оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2015 года в размере 244651 рубль 43 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11646 рублей 51 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 244651 рубль 43 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 11646 рублей 51 копейки.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>; VIN №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова