П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 4 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника-адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> около 21 часа 00 минут Лиунцай, находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> где увидел денежные средства, находящиеся в пакете с документами, в этот момент у него, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 20 000 рублей, расположенных в пакете вместе с документами, принадлежащей 

<

данные изъяты>. Далее, реализуя свой прямой преступный умысел, Лиунцай находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из пакета 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, договор займа «Универсальный» не представляющий материальной ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего, Лиунцай с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей.

<

данные изъяты> около 21 часа 00 минут ФИО2 находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где увидел паспорт гр. Российской Федерации в пакете с документами, в этот момент у него, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданки Российской Федерации на имя 

<

данные изъяты>. Далее, реализуя свой прямой преступный умысел, Лиунцай находясь там же и в тоже время, умышленно, тайно похитил из оставленного там Потерпевший №1 пакета, паспорт гражданки Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

данные изъяты>. После чего, Лиунцай с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч 2 ст. 325 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что проживал с женой, официально не работал, состоит на учете с инфильтративным туберкулезом верхних долей в фазе распада.

Защитник Мордовская Т.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей 

<

данные изъяты>. том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия. 

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Кроме того, исследована копия приговора Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенная в судебном заседании медицинская справка, согласно которой ФИО2 находится в туберкулезном отделении, диагноз: инфильтративный туберкулез верхних долей легких в фазе распада, рецидив. 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленных органом предварительного расследования ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения паспорта по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, отрицательно по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья ввиду имеющегося заболевания.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество ей было возвращено в ходе предварительного следствия, благодаря действиям сотрудников полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованный приговором Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления, явки с повинной), и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении ФИО2 наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО2, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения предусмотренных санкциями указанных статей иного более мягкого вида наказания, а также не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

При назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить положения ст. 71 УК РФ, а также учитывая, что ФИО2 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Мордовской Т.В., в ходе предварительного следствия в размере 4125 рублей, а также 3300 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО2 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник находится в уголовном деле 

<

данные изъяты>