дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора

<

адрес> Тоховой Е.А.,

подсудимой С.В.Ю,,

защитника адвоката Бецуковой Л.М., представившей

удостоверение № и ордер №, 

при ведении протокола секретарём Хавпачевой Л.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

С.В.Ю,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей в КБР 

<

адрес>, 159, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

С.В.Ю, совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

С.В.Ю,, фактически проживая по адресу: КБР, 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., умышленно систематически предоставляла свое жилище Свидетель №1 для незаконного потребления в ней наркотических средств. 

Так, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГг. С.В.Ю, незаконно предоставила свое жилище Свидетель №1, для употребления наркотического средства ?–пирролидиновалеаферон (PVP), производного N-метилэфедрона, что подтверждается протоколом осмотром квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где были обнаружены и изъяты шприцы со следами указанного наркотического средства, с использованием которого Свидетель №1 употребил наркотическое средство, а так же актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствующего о том, что Свидетель №1 находился в состоянии наркотического опьянения. 

Она же, С.В.Ю, ДД.ММ.ГГГГг. незаконно предоставила свое жилище Свидетель №1, для употребления наркотического средства ?–пирролидиновалеаферон (PVP), производного N-метилэфедрона, получив при этом от него в качестве вознаграждения дозу наркотического средства, что подтверждается протоколом осмотром квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., где были обнаружены и изъяты шприцы со следами указанного наркотического средства, с использованием которых вышеуказанные лица употребили наркотическое средство, а так же актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствующие о том, что Свидетель №1 и С.В.Ю, находились в состоянии наркотического опьянения. 

Она же, С.В.Ю, ДД.ММ.ГГГГг. незаконно предоставила свое жилище Свидетель №1, для употребления наркотического средства ?–пирролидиновалеаферон (PVP), производного N-метилэфедрона, что подтверждается протоколом осмотром квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., где был обнаружен и изъят шприц со следами указанного наркотического средства, с использованием которого Свидетель №1 употребил наркотическое средство, а так же актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствующего о том, что Свидетель №1 находился в состоянии наркотического опьянения. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая С.В.Ю, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая С.В.Ю, вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бецукова Л.М. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется С.В.Ю, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом принятия порядке судебного разбирательства. 

Суд находит вину С.В.Ю, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного С.В.Ю, и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. фицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с 

При назначении С.В.Ю, наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного С.В.Ю, преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против здоровья населения, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности подсудимой С.В.Ю, установлено, что она гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, на иждивении находится двое малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом «наркомания».

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг.С.В.Ю, выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Также, в момент осмотра С.В.Ю, хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается. 

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд в соответствии со ст.61 УК РФ – учитывает в качестве смягчающих С.В.Ю, наказание обстоятельств.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей суд в соответствии со ст.61 УК РФ – признает в качестве смягчающих С.В.Ю, наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание С.В.Ю, обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление С.В.Ю, и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ей наказание с применением 73 УК РФ, условно, чтобы она своим поведением доказала своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимой. 

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 Ю,, виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное С.В.Ю, наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав С.В.Ю, в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением С.В.Ю, возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту ее жительства.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,20 гр. (PVP), три медицинских одноразовых шприца объемами 5,0 мл., 2,0 мл. и 2,0 мл., два медицинских одноразовых шприца объемами по 5,0 мл., 8 марлевых тампонов, вещество массой 0,24 гр. PVP, три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника Свидетель №1 и контрольный марлевый тампон,, медицинский одноразовый шприц объемом 5,0 мл., 

<

адрес>-по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий - подпись

копия верна

федеральный судья - Е.А.Чинаева