Дело № 2-986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 13 июня 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика фактически принявшим наследство после умершей ФИО3, взыскании с ответчика задолженности по уплате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «БыстроБанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 60 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и опалить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО3 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38 568, 03 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 28 219, 78 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 348, 25 руб.

В последующем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником умершего заёмщика является ответчик ФИО2, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности по указанному выше кредитному договору. 

Истец ПАО «БыстроБанк», надлежащим образов извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учётом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «БыстроБанк» признала в полном объёме. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, оглашено. В заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ПАО «БыстроБанк» основаны на нормах закона, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. 

Изучив заявление ответчика ФИО2, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357, 04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики). 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 568 (Тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу 28 219 (Двадцать восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 78 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 348 (Десять тысяч триста сорок восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 (Одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин