Мотивированное 

решение

 составлено 08 мая 2024 года

Дело № 2-76/2024

УИД 76RS0017-01-2023-001576-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

02 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, просил:

1. Обязать Администрацию Ярославского муниципального района, Администрацию Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ликвидировать путем спиливания или выкорчёвывания деревья, расположенных в нарушение положений СП 30-102-99 на земельном участке в кадастровом квартале 76:17:120501, граничащем с земельным участком Истца с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда,

2. Присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения,

3. Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

С земельным участком Истца с кадастровым номером № граничит земельный участок (в кадастровом квартале 76:17:120501), кадастровый номер которого на публичной карте Ярославской области не обозначен. Истец предполагает, что это муниципальная земля. На распечатке с публичной кадастровой карты данный участок выделен желтым цветом.

На спорном земельном участке вдоль забора земельного участка Истца с кадастровым номером № посажены деревья (высокорослые) с нарушением требований СНиП 30-02-97, СП 30-102-99.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО по доверенности ФИО3 в суде решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что благоустройство земель общего пользования отнесено к полномочиям сельского поселения. Спорные деревья посажены рядами. На фотографиях видно, что не все деревья мешают собственнику: в конце забора растут высокорослые деревья, а ближе к дороге - деревья не большие. Что касается собственника земельного участка, вся земля была в пользовании, то есть на том месте, где растут деревья, был картофельник. Сведения о собственнике участка отсутствуют. Найти, чья это земля – невозможно. По данным Администрации это ранее учтенный земельный участок, ответчик не возражает опилить ветки, которые мешают участку истца. При составлении Акта осмотра расстояние между деревьями и забором не измерялось, ответчик доверяет данным представленной истцом схемы, не отрицает, что все деревья высокорослые. Представителем ответчика заявлены возражения относительно судебной неустойки, поскольку Администрация стеснена в бюджете, деньги не запланированы на такие расходы. Просила установить срок исполнения решения до 2025 года. Ответчик может осуществить опиловку деревьев, снос деревьев и их вывоз, это дорого и долго.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. В соответствии с приведенной нормой права защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности частью земельного участка со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1710 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Принадлежащий Истцу земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 9-10).

С земельным участком Истца с кадастровым номером № граничит земельный участок (в кадастровом квартале 76:17:120501), кадастровый номер которого на публичной карте Ярославской области не обозначен. Истец предполагает, что это муниципальная земля. На распечатке с публичной кадастровой карты данный участок выделен желтым цветом (далее также - спорный земельный участок) (л.д. 11).

Согласно представленной стороной истца Схемой расположения деревьев от 28.09.2023 (л.д. 53), на спорном земельном участке вдоль забора земельного участка Истца с кадастровым номером № произрастают высокорослые дикорастущие деревья.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца фотоматериалами, а также представленным стороной ответчика Актом обследования земельного участка от 09.04.2024 г. (л.д. 16-26, 53, 230-233).

Пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 94, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарников - 1 м.

Деверья, посаженные на вышеуказанном спорном земельном участке вдоль забора земельного участка Истца с кадастровым номером №, находятся на расстоянии от 1,2 м до 1,8 м. 

Разрастание крон деревьев, ветки которых частично уже лежат на заборе Истца, а также разрастание корневой системы деревьев приводит к порче забора Истца и не возможности использования земельного участка Истца вдоль забора.

Корни деревьев, посажанные с нарушением установленных норм, (ели, березы, клены), помимо забора, способны повредить фундаменты разных построек на участке Истца (дома, сарая, садовых тропинок).

Данные обстоятельства, создают невозможность использования земельного участка Истца вдоль забора, где произрастают данные деревья, в частности, невозможности расположения грядок, укладывания дорожек и т.п., а также нарушение нормативов расположения деревьев приводит и будет в дальнейшем приводить к порче имеющегося забора Истца.

Следовательно, деревья, расположенные в нарушение установленных норм на спорном земельном участке, должны быть пересажены на расстояние 4 м от забора Истца или спилены.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 2.11.8. Правил благоустройства Туношенского сельского поселения порядок вырубки деревьев и кустарников (сноса зеленых насаждений) распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на территории муниципального образования, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъекта Российской Федерации – Ярославской области, в частной собственности (л.д. 175).

Зеленые насаждения подлежат сносу в случаях сноса зеленых насаждений, место произрастания которых не соответствует установленным СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормам и правилам (п. 2.11.8.1. Правил благоустройства Туношенского сельского поселения).

В целях защиты своих прав Истец обратился с претензией в Администрацию Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО от 17.08.2022 (вх. № 149 от 17.08.2022), в котором просил устранить вышеуказанные нарушения либо путем вырубки (сноса зеленых насаждений), либо путем их пересадки на расстояние, соответствующее действующим нормативам (л.д. 12).

Письмом от 16.09.2022 № б/н Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО указала, что ветви деревьев, которые могут расти на ранее учтенном земельном участке, лежат на заборе Истца и разрастание корней может привести к порче имущества, в связи с чем необходимо напрямую обратиться к собственнику данного земельного участка или решить вопрос в судебном порядке (л.д. 13). Истец в целях уточнения надлежащего собственника спорного земельного участка повторно обратился в Администрацию Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО письмом от 09.02.2023 с вопросом о предоставлении сведений о правообладателе спорного земельного участка. Однако своим ответом от 01.03.2023 № 245 Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО сообщила, что не располагает запрашиваемой информацией (л.д. 14, 15).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение произрастание дикорастущих деревьев в количестве 14 штук вблизи земельного участка истца, расстояние от стволов деревьев до забора истца составляет от 1,2 м до 1,8 м, указанные деревья произрастают на землях, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности ликвидировать эти деревья.

Надлежащим ответчиком в данном случае является Администрация Туношенского сельского поселения, на которую Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ возложены функции по организации благоустройства территории поселения.

Истец просит обязать ответчика спилить или выкорчевать деревья в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, значительный объем работ по ликвидации деревьев, суд находит возможным предоставить ответчику срок для исполнения судебного акта до 01 ноября 2024 года.

Истец также просит присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

В силу п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Представителем Администрации Туношенского сельского поселения заявлено о несоразмерности неустойки. Суд считает испрашиваемую сумму судебной неустойки завышенной, нарушающей баланс интересов сторон. В то же время, в случае, если ответчик будет уклоняться от исполнения, суд считает, что сумма неустойки должна быть достаточно существенной для того, чтобы побудить должника к исполнению судебного решения, восстановлению прав истца.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая ценность защищаемых прав, длительность неисполнения судебного решения требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения будет соответствовать взыскание неустойки в сумме 50 руб. в день в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы ФИО1 в суде представляла по доверенности ФИО2, за услуги которой за представление интересов в суде первой инстанции уплачено 25 000 руб. (л.д. 27, 28).

В целях оказания юридической помощи своему доверителю ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 07.09.2023, 17.10.2023, 13.12.2023, 15.01.2023, 02.02.2024, 02.05.2024 в суде апелляционной инстанции 27.02.2023, составил процессуальные документы (л.д. 48, 67, 82, 121, 209, 223).

Разрешая вопрос о размере возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы в заявленном размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

1. Обязать Администрацию Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (

<

данные изъяты>) в срок до 01 ноября 2024 года ликвидировать путем спиливания или выкорчёвывания дикорастущие деревья, произрастающие на земельном участке в кадастровом квартале 76:17:120501, граничащем с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1), в соответствии со Схемой расположения деревьев, составленной 28.09.2023 г.. Схема расположения деревьев от 28.09.2023 г. является неотъемлимой частью решения.

2. Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебную неустойку в сумме 50 руб. за каждый день неисполнения решения Ярославского районного суда Ярославской области от 02 мая 2024 по делу № 2-76/2024 в части обязанности ликвидировать путем спиливания или выкорчёвывания дикорастущие деревья, произрастающие на земельном участке в кадастровом квартале 76:17:120501, граничащем с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1), начиная с 02 ноября 2024 года и до фактического исполнения требований судебного акта.

3. Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина