Копия

дело № 1-470/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Калинина А.М., представившего ордер У от 06.10.2020г.

потерпевшей Потерпевший №1

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего Z зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, судимого:

- 17.04.2018г. мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 01.08.2019г. отбыл обязательные работы, 27.10.2019г. снят с учета по отбытии лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем потерпевшей Потерпевший №1 без цели хищения, а также управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02.08.2020 года около 22 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в районе дома №369 по ул. Лесная в Октябрьском районе г. Красноярска, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 02.08.2020 года около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности в районе дома № 369 по ул. Лесная в

Октябрьском районе г. Красноярска, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно проник в салон автомобиля «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком У регион, находящегося по вышеуказанному адресу, с помощью ключа, имеющегося в замке зажигания данного автомобиля привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и уехал на указанном автомобиле с места стоянки. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащим ФИО1 без цели хищения, и стал совершать на нем поездки по г. Красноярску до его задержания сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 02.08.2020 года около 22 часов 35 минут возле дома № 267 по ул. Лесная в Октябрьском районе г. Красноярска после совершения им ДТП.

Кроме того, ФИО1 на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.04.2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. которому было назначено наказание в виде 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.04.2018 года.

Согласно сведениям филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл 01.08.2019 года, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 27.10.2019 года, последний считается судимым до 27.10.2020 года.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 02.08.2020 года около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, на участке местности в районе дома № 369 по ул. Лесная в Октябрьском районе умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел на водительское сиденье за руль автомобиля «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащего Потерпевший №1, и начал движение.

02.08.2020 года около 22 часов 10 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в районе дома № 267 по ул. Лесная в Октябрьском районе г. Красноярска, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на автомобиль «Suzuki Solio», с государственным регистрационным знаком У регион.

02.08.2020 года около 22 часов 35 минут на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...> прибыли сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которыми на законных основаниях, водителю ФИО1, при наличии у последнего признаков опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО У от 02.08.2020 года с применением технического средства измерения в присутствии понятых, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было установлено наличие у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,19 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Калинин А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Лихачевой О.В. не возражавшей против постановления приговора в особом порядке и поддержавшей данную органами дознания квалификацию действий ФИО1, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что ФИО1 на учете в КПНД и КНД не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, а другое является преступлением небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, работает, по месту работы характеризуется положительно, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила о снисхождении к подсудимому, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного вследствие данного преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия ФИО1 подробно и последовательно указывал на обстоятельства совершенного им преступления. 

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данных о личности подсудимого, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось причиной возникновения у него умысла на совершение им этого преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учесть нахождение ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по преступлению средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который работает, состоит в фактических брачных отношениях, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полагает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания, не будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 166 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначения наказания применению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 следует за счет государства самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «Honda CR-V» г/н У регион – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна