№ 2-2147/2024

36RS0003-01-2024-002536-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 июля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б., 

при секретаре Пантышиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 04.07.2023 произошло ДТП с участием Рено Kaptur, г/н №, которому были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ФИО1, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ВСК по страховому полису ХХХ 0298563812. Автомобиль марки Рено Kaptur, г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС», полис № В связи с тем, что данный случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 729 421 руб. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к САО ВСК с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика причиненный вред в размере 329 421 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6495 руб. (л.д.4-5). 

В судебное заседание истец АО «МАКС» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, требования удовлетворить (л.д. 5). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.07.2023 произошло ДТП с участием Рено Kaptur, г/н №, которому были причинены механические повреждения (л.д.39-42). 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ФИО1, г/н № (л.д.7-8).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ВСК по страховому полису №

Автомобиль марки Рено Kaptur, г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС», полис №

В связи с тем, что данный случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 729 421 руб. (л.д.9-25,26).

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к САО ВСК с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 руб. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на праве суброгации, а также обязанности возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору добровольного страхования, и выплатил страховщику сумму страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в процессе столкновения двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из правового смысла названной нормы права, усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

В данном случае, вина причинителя вреда ФИО2, который является собственником тс Мерседес Бенц Спринтер, г/н №, установлена и подтверждается материалами дела (л.д.46). 

При этом суд учитывает, что по смыслу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 и статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца АО «МАКС» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 729 421 руб. – 400 000 руб. = 329 421 руб. 

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при предъявлении иска по платежному поручению №48089 от 19.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 6495 руб. (л.д. 6). Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6495 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО «МАКС» (ОГРН 

<

***>) в возмещение убытков в порядке суброгации 329 421 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6495 руб., а всего 335 916 (триста тридцать пять тысяч девятьсот шестнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 17.07.2024.