Дело № 2-2753/2020

74RS0031-01-2020-005151-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Кожиной Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Скляр Г.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>7 к ФИО1 

<

ФИО>8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 апреля 2018 года о разделе имущества. 

Ответчик – ее бывший супруг, состоит на регистрационном учете в спорной квартире. 

Поскольку право собственности на квартиру у ответчика прекращено на основании решения суда, считает, что право пользования жилым помещением он утратил, потому подлежит выселению.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>. 93 и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 11 декабря 1987 года по 18 марта 2020 года. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 апреля 2018 года между ними произведен раздел совместного имущества, в ее собственность передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, право собственности ФИО3 на указанную квартиру прекращено. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в квартире, состоит на регистрационном учете, коммунальные услуги не оплачивает, на требования о выселении отвечает отказом.

Ответчик, проживая в спорной квартире, препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду личных неприязненных отношений. Кроме того, у ФИО3 имеется иное жилое помещение для проживания. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что жилое помещение, рекомендованное истцом для его проживания, не является пригодным для проживания. Не отрицая того обстоятельства, что право пользования спорным жилым помещением им утрачено, просил продлить срок его проживания на три месяца для ремонта дома.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 11 декабря 1987 года. 18 марта 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 17 февраля 2020 года, брак между сторонами прекращен (л.д. 4).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года произведен раздел совместного имущества между Н-выми. В собственность ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение прекращено (л.д. 5-11).

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО2, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 15).

Ответчик с регистрационного учета не снят, согласно акту о фактическом проживании, проживает в спорной квартире по настоящее время (л.д. 17).

Истец указала, что регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение ФИО3 прекращено, какие-либо расходы по его содержанию ответчик не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: 

<

адрес обезличен> выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что регистрация и проживание ответчика в квартире препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Злоупотребление гражданскими правами запрещено законом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, решение суда о разделе имущества между Н-выми вступило в законную силу 25 мая 2018 года, т.е. более двух лет. Ответчик исковые требования о передаче квартиры в собственность истца признал. Раздел имущества произведен по взаимному согласию сторон.

Суд считает, что за указанный период времени у ответчика имелось достаточно возможностей для определения своих жилищных условий, принятия каких-либо мер к урегулированию сложившейся между сторонами ситуации. 

Брак между сторонами прекращен, ответчик перестал быть членом семьи истца. Каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования квартирой материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о несогласии с иском и требований о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не основаны на номах действующего законодательства. Суд находит, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении его без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

ФИО>9 к ФИО1 

<

ФИО>10 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

ФИО>11 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Выселить ФИО1 

<

ФИО>12 из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 30 сентября 2020 года

Дело № 2-2753/2020

74RS0031-01-2020-005151-35