Дело 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО4, 

с участием помощника городского прокурора – ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Химки, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего, судимого:

<

дата> Тушинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

<

дата> Химкинским городским судом Московской области по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 04 час. 50 мин. ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в нарушение пп. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Лада 211440» г.р.з. Т526НТ199 в состоянии опьянения, был остановлен вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками ОР ППС УМВД России по 

<

адрес>, а в 04 час. 55 мин. отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством. После чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у ФИО1 содержание этилового спирта составило 0,228 мг/л (промили) в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с ФЗ РФ от 

<

дата> № 196-ФЗ и КоАП РФ превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортными средствами.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

Суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: признательными показаниями ФИО1 (л.д. 27-29), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15-17), протоколом осмотра предметов (л.д. 44-46), а также признанными и приобщенным к делу в качестве вещественных доказательств: алкотектором «Юпитер», видеозаписью от 

<

дата>, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, актом освидетельствования (л.д. 47-48).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что ранее он судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

алкотектор – оставить по принадлежности;

чек, видеозапись, протоколы – хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Чередниченко П.С.