Дело № 2-262/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование указал на то, что 24.10.2011г., 25.06.2012г., 24.07.2013г. с Н.А.И. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключены договора о предоставлении кредита в сумме 70 000, 200 000, 200 000 рублей на срок 60 мес. под 25,5%, 20.2%, 19%годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский счет (п.1.1 кредитного договора) и 24.10.2011г., 25.06.2012г., 24.07.2013г года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Индивидуальных условий кредитования), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора на имя Н.А.И. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 05.12.2016 года задолженность заемщика по кредитным договорам составляет 190686 рублей 18 копеек.

21.01.2016г. Н.А.И. умер.

Как видно из анкеты заемщика его близким родственником (супругой)является ФИО1 

02.11.2016 года в адрес предполагаемого наследника со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам не позднее 02.12.2016 года. Однако требования кредитора со стороны наследника не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ОАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 задолженность по кредитным договорам № от 24.10.2011г., № от 25.06.2012г., № от 24.07.2013г. по состоянию на 05.12.2016 года в размере 190686,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5013 рубля 72 копейки, расторгнуть кредитные договора № от 24.10.2011г., № от 25.06.2012г., № от 24.07.2013г.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, заявив ходатайство об истребовании доказательств в ГИБДД, Росреестре, и в Банках.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала указав на то, что с Н.А.И. в зарегистрированном браке не состояла, кроме того, в наследство не вступала, и какого-нибудь наследственного имущества у него не было. 

Судом протокольным определением в удовлетворении ходатайства по истребованию доказательств отказано по причине отсутствия доказательств невозможности их получения во внесудебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2011г., 25.06.2012г., 24.07.2013г. с Н.А.И. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключены договора о предоставлении кредита в сумме 70 000, 200 000, 200 000 рублей на срок 60 мес. под 25,5%, 20.2%, 19%годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский счет (п.1.1 кредитного договора) и 24.10.2011г., 25.06.2012г., 24.07.2013г года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти Н.А.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 21.01.2016г. (л.д.33).

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из нотариата, с заявлением о вступлении в наследство после смерти Н.А.И. никто не обращался. (л.д.53-55,60).

Применительно ст. 56 ГК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Требований о признании наследника принявшим наследство, не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец