Дело № 2-1820/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 марта 2019 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан; о возложении обязанности засчитать в стаж медицинской деятельности периодов прохождения курсов повышения квалификации, периода работы в должности палатной медицинской сестры в ГУП «Санаторий Зеленая Роща», периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком; о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновении права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан; о возложении обязанности засчитать в стаж медицинской деятельности периодов прохождения курсов повышения квалификации с 08 апреля 2002 года по 12 апреля 2002 года, с 20 мая 2002 года по 30 мая 2002 года, с 19 декабря 2011 года по 23 декабря 2001 года, с 18 января 2012 года по 27 января 2012 года, с 09 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 31 января 2017 года по 10 февраля 2017 года; периода работы с 06 октября 2006 года по 15 января 2010 года в должности палатной медицинской сестры в ГУП «Санаторий Зеленая Роща»; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 ноября 1992 года по 17 мая 1994 года; о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновении права, мотивируя свои требования тем, что отказ во включении указанных периодов в соответствии с действующим пенсионным законодательством нарушает её пенсионные права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим Законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01 января 2015 года, в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочную трудовую пенсию имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

Установлено, что 06 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением Пенсионного фонда № 209 от 05 декабря 2018 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 30-летнего стажа работы и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, таковой составил 25 лет 01 месяц 02 дня.

Разрешая требования о включении в стаж периода работы с 06 октября 2006 года по 15 января 2010 года в должности палатной медицинской сестры в ГУП «Санаторий Зеленая Роща» суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков в выслуге для назначения пенсий в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который введен в действие на территории Российской Федерации с дата и предусматривает включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности медсестры санаториев (курортов) только определенного профиля (для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (п. 21 раздела "Наименование учреждений").

Исходя из приведенных норм права, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют только лица, работающие в санаториях (курортах), предназначенных для лечения определенных Списком заболеваний, т. е. работающие в санаториях (курортах), определенного профиля.

Материалами дела не подтверждается выполнение работы истцом в санатории указанного Списками типа.

Исходя из имеющихся в материалах дела лицензий ГУП «Санаторий Зеленая Роща» является государственным много профильным учреждением санаторного типа, осуществляющим лечение по нескольким профилям, в том числе по акушерству и гинекологии, кардиологии, неврологии, профпатологии и так далее, а не по одному или нескольким профилям, которые указанны выше. Санаторий не осуществлял медицинскую деятельность по лечению и профилактике заболеваний, перечисленных в Списках. 

Таким образом, ГУП санаторий «Зеленая роща» являлся государственным многопрофильным учреждением санаторного типа, осуществляющим лечение больных по нескольким профилям.

Поскольку работа истца проходила в многопрофильном учреждении "санаторий", наличие данных о том, что в отдельные спорные периоды с 06 октября 2006 года по 15 января 2010 года в нем осуществлялось лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, данная работа не дает истцу право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан, так как не представлены доказательства того, что истец работала именно в отделении по профилю, указанному в разделе "Наименование учреждений" Списка. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы. Таким образом, разрешая и отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в стаж периода работы с 06 октября 2006 года по 15 января 2010 года в должности палатной медицинской сестры в ГУП «Санаторий Зеленая Роща», суд исходит из того, что ГУП «Санаторий Зеленая Роща», учитывая цели и предмет его деятельности, не отвечает признакам лечебного учреждения здравоохранения, не поименован в числе структурных подразделений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Далее. В периоды осуществления деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 08 апреля 2002 года по 12 апреля 2002 года, с 20 мая 2002 года по 30 мая 2002 года, с 19 декабря 2011 года по 23 декабря 2001 года, с 18 января 2012 года по 27 января 2012 года, с 09 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 31 января 2017 года по 10 февраля 2017 года.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому период повышения работником своей квалификации должен включаться в специальный стаж, поскольку за работником в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата (ст. 187 ТК Российской Федерации), а, следовательно, уплачиваются страховые взносы. 

Кроме того, для медицинских специалистов предусмотрено обязательное профессиональное усовершенствование на курсах повышения квалификации; для медицинских специалистов повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет является неотъемлемой частью профессиональной деятельности, то есть для истца, как для работника, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж.

Далее. Разрешая требования о включении в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 ноября 1992 года по 17 мая 1994 года суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитываются периоды до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, п. 1 которого предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (абз. 1). Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты) (абз. 2).

Так как отпуск по уходу за ребенком предоставлялся истцу до 06 октября 1992 года (включен в специальный стаж на основании решения Пенсионного фонда за период с 27 июля 1991 года г (по уходу за ребенком до 1,5 лет)), то подлежит удовлетворению требование о включении в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 ноября 1992 года по 17 мая 1994 года.

Далее. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, с учётом периода признанного судом подлежащим включению в специальный стаж, а также с учетом периода, включенного на основании решения Пенсионного фонда № 209 от 05 декабря 2018 года; у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни на момента обращения в Пенсионный фонд (06 сентября 2018 года), ни 10 октября 2018 года (дата определена истцом в иске) право на указанную пенсию не возникло. В указанной части иска следует отказать.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду представлена квитанция по оплате услуг представителя на общую сумму 25 000 руб. 

Представителем ответчика в суде заявлено о применении положения ст. 100 ГПК Российской Федерации, поскольку размер судебных издержек завышен.

Доказательства разумности судебных расходов заявителем не представлены, в частности, не приведены средние рыночные цены на оплату услуг адвокатов в г. Уфа по рассмотренной категории спора, не обоснована стоимость проделанной представителем работы с точки зрения сложности дела, с учётом проделанной представителем работы по истребованию доказательств, с учетом продолжительности судебного процесса в суде первой инстанции и иных критериев, при том что, судебные заседания не откладывались; в связи с чем наблюдается явная чрезмерность заявленных к взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя.

Суд, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимает во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанций в размере 5 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан решением № 209 от 05 декабря 2018 года в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 08 апреля 2002 года по 12 апреля 2002 года, с 20 мая 2002 года по 30 мая 2002 года, с 19 декабря 2011 года по 23 декабря 2001 года, с 18 января 2012 года по 27 января 2012 года, с 09 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 31 января 2017 года по 10 февраля 2017 года; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 ноября 1992 года по 17 мая 1994 года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 08 апреля 2002 года по 12 апреля 2002 года, с 20 мая 2002 года по 30 мая 2002 года, с 19 декабря 2011 года по 23 декабря 2001 года, с 18 января 2012 года по 27 января 2012 года, с 09 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 31 января 2017 года по 10 февраля 2017 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 ноября 1992 года по 17 мая 1994 года в календарном исчислении.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан