Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1

- представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области ФИО2

При секретаре Зининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по удержанию исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. из его пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 предъявил административный иск о признании незаконными решений, действий Богородского ОССП по удержанию 5 000 руб. и права на получение пенсии. В обоснование административного иска указал следующее: им были полностью исполнены требования решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем претензий от приставов не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ с него Пенсионный фонд РФ удержал 3 896 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 1104 руб., общая сумма удержаний составила 5 000 руб. данные удержания нарушают его пенсионные права. Просит признать незаконными решения, действия Богородского ОССП, лишившего его 5 000 руб. и права на получение пенсии в размере, установленном государством.

К участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Богородского РО УФССП ФИО1, заинтересованного лица по исполнительному производству – ФИО4

В судебное заседание административный ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу, сообщенному суду, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлено. Суд, выслушав мнение административных ответчиков, определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Богородского РО УФССП ФИО1 с административным иском не согласилась, указала, что у административного истца был удержан исполнительский сбор, административным истцом пропущен срок давности предъявления административного иска – об удержаниях ему стало известно в октябре и ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже обращался с. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлялось постановление о производстве удержаний, о взыскании исполнительского сбора, конверт возвратился, административный истец за его получением не явился. Считает, что заявление в части исполнения решения суда не соответствует действительности, не представлены доказательства переноса строения по решению суда, исполнительное производство не окончено.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Нижегородской области, - начальник Богородского РО УФССП ФИО2 с административным иском не согласилась, указала, что 5 000 руб. – исполнительский сбор, взыскан за неисполнение в срок для добровольного исполнения решения суда, производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ведется длительный срок, по месту совершения исполнительских действий ФИО3 не проживает, по месту жительства также не проживает – нет такого дома. Должник был на приеме, давал объяснения, о решении суда он знает, гражданин не уплатил исполнительский сбор самостоятельно, направили постановление об обращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был в отделе на личном приеме, ему выло предъявлено требование об исполнении, был предупрежден об ответственности, ему х дней было предоставлено. Также ФИО3 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Уведомления нет, но судебным приставом не было установлено место жительства должника, устанавливали. В ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об обращении взыскания. Должник не извещал, что решение исполнено. Сроки для предъявления иска пропущены.

Изучив доводы административного иска, заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1). 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – не имущественного характера (на ФИО3 возложена обязанность перенести принадлежащее ему строение на расстояние х м. от кадастровой границы вглубь участка)

На данный момент исполнительное производство не прекращено, сведения об исполнении решения суда должником отсутствуют.

В процессе исполнения Богородским РО УФССП направлялись поручения по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, направлялись требования об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП М.О.А было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в целях удержания исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. 

Исполнительский сбор был взыскан в связи с неисполнением решения суда (требований неимущественного характера) в предусмотренный законом срок.

При отсутствии доказательств исполнения решения суда и уважительных причин, препятствующих его исполнению, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. соответствовало требованиям ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания решения (постановления о взыскании исполнительского сбора), действий в части удержания исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. из пенсии административного истца, не имеется.

Суд приходит к выводу и о пропуске административным истцом установленного КАС РФ 10-дневного срока для оспаривания постановления, действий судебного пристава-исполнителя: удержания исполнительского сбора были произведены в октябре и ДД.ММ.ГГГГ, административный истец о произведенных удержаниях был осведомлен при получении пенсии в этот период в неполном размере, административный иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ за пределами десятидневного срока оспаривания. Уважительных причин пропуска срока суд не находит.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по удержанию из его пенсии в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в общей сумме 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>