Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 марта 2024 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика, как с наследника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх1546 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 318 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 98 318 руб. 56 коп., из которых:

- 83 567 руб. 64 коп. - просроченный основной долг,

- 14 750 руб. 92 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 149 руб. 56 коп. истец просит взыскать с наследников заемщика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, обратившийся за принятием наследства после смерти ФИО3(л.д. 60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1, прекращено, в связи со смертью данного лица до предъявления иска в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 113, 124), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – посредством отправки СМС-сообщения, на указанный им в расписке номер телефона № (л.д. 99, 125), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее в судебном заседании ответчик требования иска не признал, пояснив, что заемщик по кредитному договору ФИО3 – его тетя по материнской линии. После ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала его тете и матери, ФИО1, в равных долях. После смерти тети и матери он является единственным наследником. 

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – №.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 руб. под 19,2% годовых, в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка (л.д. 15-16,17).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 19,35).

Из ответов нотариуса г. Жигулевска ФИО5 на запрос суда (л.д. 37,115) следует, что в после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился племянник наследодателя ФИО2 (родственные отношения с наследодателем не подтверждены). На указанную в заявлении квартиру по адресу: 

<

адрес>, документы отсутствуют. По данным Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя умершей ФИО3 объекты недвижимости не зарегистрированы.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации г.о. Жигулевск об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства признан установленным факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, указано, что умершая приходилась ФИО2 родной тетей по матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.106-108).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика ФИО2, принявшего наследство после смерти ФИО3, не имеется. 

Из ответа ОГИБДД ОМВД России на запрос суда следует, что по данным автоматизированной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 54).

ГУП СО «ЦТИ» на запрос суда сообщено, что до введение в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, строений и жилья на территории Самарской области (за исключением сведений по г. Самара, г. Тольятти, Волжскому району, Шенталинскому району) до 1998 года не имела, правовая регистрация не осуществлялась (л.д. 64). 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о праве собственности на территории Российской Федерации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65).

ПАО Сбербанк России на запросы суда сообщено, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк России № открыты два счета: ДД.ММ.ГГГГ - №, остаток на счете составляет 7,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на счете составляет 0,00 руб. (л.д. 81,84). 

Вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решением суда установлено, что указанная квартиры была приобретена ФИО1 и ФИО3 в порядке инвестирования строительства жилья (л.д. 106-108).

Таким образом, ФИО3 на момент смерти принадлежала ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес> приобретенная в порядке в порядке инвестирования строительства жилья.

ПАО Сбербанк России на запрос суда представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО6, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляла 1 345 000 руб. (л.д. 120-122), следовательно, стоимость принадлежавшей наследодателю ФИО3 ? доли в праве на квартиру на момент открытия наследства составляла 672500 руб.(1 345 000 руб.:2). 

Иного имущества, принадлежащего заемщику ФИО3, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты (л.д. 17), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 15-16), расчет задолженности (л.д. 10-14), согласно которым подтверждается факт получения ФИО3 от истца кредитной карты с лимитом в 15 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,2 % годовых, с возможностью повышения кредитором лимита кредитования в одностороннем порядке. Способ погашения задолженности определен в п. 6 Индивидуальных условий на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

Страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не осуществлялось (л.д. 45).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 98 406,38 руб., из них: 83 567 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 14 750 руб. 92 коп. - просроченные проценты, 87,82 руб. – неустойки и комиссии (л.д. 10). Задолженность образовалась период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскании неустойки не заявлялось. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обратившись после смерти своей тети ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным ее наследником. Принадлежность наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 672500руб. (1 345 000 руб./2) установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации г.о. Жигулевск об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО3 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2, приняв после смерти ФИО3 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Стоимость перешедшего ответчику по наследству от ФИО3 имущества составляет 672500руб., что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83 567 руб. 64 коп. 

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 14 750 руб. 92 коп. 

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере в размере 98318, 56 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 83567, 64 руб., просроченные проценты – 14750, 92 руб.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 3149, 56 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>):

образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 98318, 56 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 83567, 64 руб., просроченные проценты – 14750, 92 руб.

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3149, 56 руб. 

а всего 101 468, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024.

Судья Л.Ф.Никонова