Дело №1-694/2024 (у/д № 12401320063000474) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-006697-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2024 года 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Шипулиной П.С.,

с участием государственного обвинителя: Кротенка А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Куртукова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь около 1 подъезда, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», один сверток с веществом, содержащем в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,815 г, которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, в левом переднем наружном кармане надетых на нем шорт, до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, в 10 метрах от угла 

<

адрес>. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого переднего наружного кармана надетых на нем шорт сверток с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP. a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,815 г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности ч.1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на учете в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (л.д.86, л.д.87), разведен, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> дочь, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам приобретения наркотического средства, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты> (л.д.9-11). 

Утверждение защитника об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления не основано на материалах уголовного дела. Признание вины и подробное изложение в ходе дознания обстоятельств совершения преступления, о которых и без того было известно органу предварительного расследования уже на момент возбуждения в отношении него уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитывает при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, с учетом установленных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

В целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства в размере 5%. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- полиэтиленовый пакет «мультифора», содержащий бумажный конверт с пакетом с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

- протокол личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-694/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области