Дело № 12-1-340/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТолСар» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 11 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ТолСар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, представитель ООО «ТолСар» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что указанный в постановлении автомобиль, ранее принадлежавший обществу, 24 сентября 2016 года был передан по договору купли-продажи физическому лицу. В момент зафиксированного превышения установленного ограничения скорости движения автомобиль находился во владении иного лица. В доказательство данного факта к жалобе на постановление приложены копии договора купли-продажи транспортного средства от 22 сентября 2016 года, акта приема-передачи транспортного средства от 24 сентября 2016 года, товарной накладной, паспорта транспортного средства.

В судебном заседании представитель ООО «ТолСар» по доверенности ФИО1 изложенные в жалобе на постановление доводы поддержал. На вопрос о том, кем именно 28 сентября 2016 года управлялся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ответить затруднился. 

Заслушав представителя ООО «ТолСар», рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней копии документов, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнуто, что собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, освобождением общества от административной ответственности в настоящем случае будет подтверждение данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и это лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством, будет установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2016 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области вынесено постановление о привлечении ООО «ТолСар» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 28 сентября 2016 года в 09 часов 46 минут водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на участке автодороги возле дома № 2В по улице Лесозаводской города Энгельса Саратовской области, двигался со скоростью 65 км/ч, превысив установленную допустимую скорость движения в 40 км/ч на 25 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» № FP 0407, свидетельство о поверке 009691, действительно до 20 ноября 2017 года. Достоверность показаний данного прибора сомнений не вызывает. 

К поданной представителем ООО «ТолСар» жалобе на постановление приложены копии договора купли-продажи транспортного средства от 22 сентября 2016 года, акта приема-передачи транспортного средства от 24 сентября 2016 года, товарной накладной, паспорта транспортного средства.

В тексте жалобы на постановление представитель ООО «ТолСар» указывает, что в момент фиксации правонарушения 28 сентября 2016 года названный автомобиль обществу не принадлежал. 

Между тем, из сообщенных обществом сведений не представляется возможным достоверно установить, лицо, которое 28 сентября 2016 года (день фиксации административного правонарушения) управляло названным автомобилем, тогда как данное обстоятельство для целей освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, является существенным и именно на собственника транспортного средства возложена обязанность доказывания данного факта. 

Из обладания ООО «ТолСар» в результате противоправных действий других лиц автомобиль марки 

<

данные изъяты> не выбывал,

С учетом изложенного, факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> иным лицом в момент фиксации 28 сентября 2017 года превышения установленного ограничения скорости движения, признать доказанным нельзя.

Приложенные к жалобе на постановление копии документов при указанных выше условиях не могут быть признаны достаточными, исчерпывающими доказательствами непричастности общества к совершенному 28 сентября 2017 года административному правонарушению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164161011869078 от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТолСар», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>