Уголовное дело № 1-93/2020 года (11901420001000853)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «14» мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

с участием помощника прокурора Левобережного района города Липецка – Шафоростова М.И.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулова Д.Ю., 

при секретаре Зиборовой Н.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, со средним образованием, работающей санитаркой в ГУЗ ЛОПТД, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Правильная корзина», по адресу: 

<

адрес>, увидела на прилавке, расположенном с левой стороны от входа в помещение магазина, оставленный ФИО2 кошелек темного цвета и в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находившаяся в магазине «Правильная корзина» продавец-кассир за ее действиями не наблюдает, протянув руку, путем свободного доступа, взяла с прилавка магазина имущество принадлежащее ФИО2, а именно не представляющий для потерпевшей материальной ценности кошелек темного цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 15 000 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковская карта ПАО «ВТБ» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2; карта магазина «Пятерочка» «№, карта магазина «Линия Народная карта» без номера, тем самым похитив их. Похищенное имущество ФИО1 положила в свою сумку и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей. 

То есть, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, претензий к обвиняемой у нее не имеется, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей известны; данное ходатайство потерпевшая просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в предварительном слушании не возражала против прекращения данного уголовного дела в ее отношении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, с указанием на разъяснение ей оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые ей понятны; и просила суд рассмотреть вышеуказанное ходатайство потерпевшей ФИО2 в предварительном слушании, с его удовлетворением.

Обсудив, заявленное в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу, ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, за примирением сторон; выслушав обвиняемую ФИО1, поддержавшую ходатайство потерпевшей ФИО2; признавшей свою вину в совершении данного преступления и не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а также, выслушав защитника обвиняемой – адвоката Меркулова Д.Ю. и помощника прокурора Шафоростова М.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объёме за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; персональные данные; активно способствовала расследованию преступления; раскаивается в содеянном, полностью признала свою вину, написала явку с повинной (л.д. 66); по уголовному делу перед потерпевшей ФИО2 обвиняемой ФИО1 в полном объёме заглажен причинённый преступлением вред; потерпевшая ФИО2 к обвиняемой ФИО1 претензий не имеет; учитывая данные о личности обвиняемой и то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям, и нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевшей ФИО2, которое было заявлено ею добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Хариной О.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3400 рублей. Суд считает необходимым отнести процессуальные издержки на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3400 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 адвокатом Хариной О.Г. на предварительном следствии, - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства: кошелек темного цвета, банковские и скидочные карты, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – возвратить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.П. Вострикова