Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Наровчатский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

а также истца и представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей, выданных 03.11.2017 главой администрации Суркинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области ФИО5 и зарегистрированных в реестре за № 3 и № 4, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной 08.12.2017 управляющим Пензенским отделением № 8624 ПАО «Сбербанк России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат, Пензенской области,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 и ФИО6 к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств незаконно списанных со счетов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 и ФИО6 как потребители финансовых услуг обратились в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения №4291/00036, указав, что за период с 2004 г. по 2017 г. ответчиком с принадлежащих им вкладов были незаконно списаны денежные средства. Так, у ФИО1 21.05.2010 ответчиком были незаконно списаны денежные средства в сумме 33 500 руб., 03.10.2008 г. со счета № списаны денежные средства в сумме 40 650 руб.. и 159,20 руб., 17.10.2008 – денежные средства в сумме 8 900 руб.; 26.06.2013 со счета № списаны денежные средства в сумме 33 000 руб., в 2015 г. с указанного счета сняты денежные средства в сумме 23 398 руб.; со счета № ответчиком списаны 11.03.2004 денежные средства в сумме 700 руб., 17.10.2006 денежные средства в сумме 12 323,12 руб., 21.05.2010 – денежные средства в сумме 747,04 руб., и 26.06.2013 – в сумме 83,37 руб.; 11.10.2007 со счета № сняты денежные средства в сумме 8 000 руб.; со счета № списаны денежные средства 11.03.2004 в сумме 1 000 руб., 17.10.2006 в сумме 1 322 руб., 21.05.2010 в сумме 1 322,08 руб., 26.06.2013 – в сумме 387,21 руб., а всего незаконно списаны денежные средства в сумме 183 492,02 руб. Истцу ФИО4 Банком при закрытии счета не выдали денежные средства в сумме 26 643,24 руб., не начислены проценты по вкладу. Со счета ФИО4 № ответчиком незаконно списаны денежные средства 09.08.2013 в сумме 6 500 руб., 16.08.2013 в сумме 20 000 руб. и 40 000 руб., 08.11.2013 в сумме 7 000 руб. и 7 000 руб., 27.12.2013 в сумме 9 500 руб., 12.09.2014 в сумме 5 400 руб., 24.10.2014 в сумме 9 800 руб., 13.03.2015 в сумме 8 000 руб.; 01.03.2013 со счета № незаконно списаны денежные средства в сумме 18 000 руб.; по счету № недополучен остаток денежных средств в сумме 14 824, 11 руб., а всего ФИО4 недополучено по вкладам денежные средства в сумме 154 667.35 руб. Также на счет ФИО4 не были зачислены алименты с ее матери за период с 10.07.2008 по январь 2009 г. на общую сумму 6 450 руб. Со счетов, открытых на имя ФИО6, Банком 11.06.2006 незаконно списаны денежные средства в сумме 25 000 руб.; 15.08.2008 со счета № ответчиком были списаны денежные средства в сумме 6 000 руб., 26.08.2011 – в сумме 23 000 руб.; 23.08.2011 со счета № списаны денежные средства в сумме 7 869,60 руб., в этот же день были списаны денежные средства со счета № в сумме 8 699,68 руб. и со счета № в сумме 5 397,89 руб.; ответчиком незаконно не выдаются остатки денежных средств: по счету № в сумме 4 577,57 руб.; по счету № в сумме 6 070,27 руб.; по счету № в сумме 7 793,87 руб.; по счету № в сумме 50 924 руб.; по счету № в сумме 11 177 руб.; по счету № в сумме 5 723 руб., а всего не выдано денежных средств на сумму 238 703,88 руб. Также ФИО6 как наследнику по закону принадлежит право на денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 161 526 руб. по состоянию на 2005 год и на счете № в сумме 54 402 руб. по состоянию на 1996 год, открытых на имя ФИО8, однако указанные суммы удерживаются ответчиком и до настоящего времени истцу не выданы. К данным правоотношениям, по мнению истцов, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, так как счета открыты на имя истцов, отказ от предоставления услуг Банком по договору вклада, а также не основанное на законе безакцепное списание денежных средств с вышеуказанных счетов, нарушили права истцов как потребителей финансовых услуг. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 183 492,02 руб., в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 154 667, 35 руб., в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 454 631,88 руб., а также компенсацию морального вреда по 80 000 рублей каждому. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах истцов ФИО4 и ФИО6, свои исковые требования и требования истцов ФИО4 и ФИО6 о взыскании денежных средств незаконно списанных ответчиком с их счетов и компенсации морального вреда поддержала, при этом ссылалась на обстоятельства, изложенные в иске. В суде дополнила, что каждый из истцов имел в ПАО «Сбербанк России» сберегательные вклады, им были открыты счета для потребительских целей. В 2010-2011 гг. при осмотре сберегательных книжек ей было обнаружено, что в них отражены расходные операции, распоряжение по которым ни она, ни другие истцы не давали, в связи с чем она обратилась к ответчику. Однако работники Банка отказались возвратить ей незаконно списанные со счетов денежные средства, объяснив ей, что все операции по вкладу проведены верно, и в силу ее преклонного возраста она не понимает содержание записей, имеющихся в сберегательной книжке. Вместе с тем, никакие документы на выдачу оспариваемых денежных сумм она не подписывала. Свою подпись в них оспаривает, от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказывается. Считает, что работники незаконно списывали со счетов истцов денежные средства, присваивая их себе. Погашая сберегательные книжки, не выдавали ей остаток по вкладу. По вопросу незаконного списания работниками ПАО «Сбербанк России» со счетов истцов денежных средств она обращалась в Отделение МВД по Наровчатскому району, однако в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Истцы ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования истцов о взыскании денежных средств незаконно списанных со счетов не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 и ФИО6 отказать. В суде пояснил, что действительно в ПАО «Сбербанк России» имеются банковские вклады на имя истцов, указанные в исковом заявлении. Все операции по вкладам проводились Банком в соответствии с требованиями закона, с согласия владельца счета и по его распоряжению при наличии сберегательной книжки, сведения о проведении оспариваемых расходных операций отражены как в сберегательных книжках и лицевых счетах, так и в расходных кассовых ордерах, что подтверждает факт получения, истцами денежных средств по оспариваемым операциям. Доказательств незаконного списания денежных средств со счетов, истцами не представлено. Помимо этого спорные правоотношения не подпадают под регулирование закона о защите прав потребителя, так как истцам услуга по открытию банковского счета предоставлена Банком бесплатно. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Нижнеломовскому отделению № 4291/00036 ПАО «Сбербанк России», который по сведениям ЕГРЮЛ филиалом Банка не является. Также истцами пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, каких-либо уважительных причин для его восстановления истцы не имеют, восстановить его не просят. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из п.1 и п.2 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой, в которой 

должны быть указаны и удостоверены банком, в том числе, все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк 

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

В соответствии с п.1 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены договоры банковского вклада физического лица в рублях, на основании которых Банком клиенту 05.10.2007 открыт счет №, 26.06.2013 открыт счет №, 01.03.1991 открыт счет №, 12.10.2006 открыт счет №, 01.03.1991 открыт счет №, 29.04.2011 открыт счет №. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 были заключены договоры банковского вклада физического лица в рублях, на основании которых Банком клиенту 11.10.2007 открыт счет №, 03.10.2008 открыт счет №.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 были заключены договоры банковского вклада физического лица в рублях, на основании которых Банком клиенту 20.09.2005 открыт счет №, 09.10.2007 открыт счет №, 08.12.2005 открыт счет №, 28.03.2008 открыт счет №, 05.04.1989 открыт счет №), 01.03.1991 открыт счет №), 01.03.1991 открыт счет №).

При этом Банк обязался принимать и зачислять поступающие денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм с вышеуказанных счетов, начислять проценты по вкладу, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.011996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4 и ФИО6, заключая договор банковского вклада, действовали в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, они являлись потребителями финансовых услуг ПАО «Сбербанк России» по размещению денежных средств во вкладах, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Абзацем 4 статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация обязана создать системы внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, с учетом установленных Банком России требований к системам внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит на ответчике.

Как установлено в ходе судебного заседания между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры банковского вклада, на основании которых на ее имя были открыты счета: №, №, №, №, № и №. При этом 26.06.2013 по распоряжению вкладчика счета №, №, №, № были закрыты.

Ответчиком по распоряжению вкладчика ФИО1 по вышеуказанным счетам совершены расходные операции о выдаче вкладчику части денежных средств, размещенных во вкладе, закрытии вклада со снятием остатка денежных средств по вкладу. При этом все операции по счетам сопровождалась выдачей денежных средств наличными. 

Так, по вкладу № по распоряжению клиента 03.10.2008 с вклада списаны денежные средства в сумме 40 650 руб. и в сумме 159,20 руб., 17.10.2008 списаны денежные средства в сумме 8 900 руб.

По счету № никакие расходные операции за период действия вклада не проводились. 

По счету № на основании распоряжения вкладчика были осуществлены расходные операции по выдаче наличных 11.03.2004 на сумму 700 руб., 17.10.2006 на сумму 12 323,12 руб., 21.05.2010 на сумму 747,04 руб., 26.06.2013 на сумму 83.37 руб., 

Расходные операции по выдаче наличных по распоряжению вкладчика были проведены по счету №: 11.10.2007 на сумму 8 000 руб. и 21.05.2010 на сумму 33 500 руб. 

По счету № по распоряжению владельца вклада проведены расходные операции по выдаче денежных средств наличными: 11.03.2004 на сумму 1 000 руб., 17.10.2006 на сумму 1 322 руб., 21.05.2010 на сумму 1 322,08 руб., 26.06.2013 на сумму 387,21 руб. 

По счету № по распоряжению вкладчика 01.03.2013 проведена расходная операция на сумму 18 000 рублей. 

Факт проведения данных расходных операций по вкладам подтверждается представленными истцом ФИО1 сберегательными книжками, в которых отражены приведенные выше расходные операции, представленными ответчиками выписками из лицевых счетов. расходным ордером от 11.03.2004, расходным кассовым ордером № 243-57 от 21.05.2010, расходным кассовым ордером № 576-71 от 26.06.2013, расходным кассовым ордером № 273-29 от 21.05.2010, расходным кассовым ордером № 569-69 от 26.06.2013, расходным кассовым ордером № 263-55 от 21.05.2010, расходным ордером от 11.03.2004, в которых имеется распоряжение и подпись вкладчика ФИО1 о снятии денежных средств со счета в указанных в нем суммах.

Судом установлено, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры банковского вклада, на основании которых на ее имя были открыты счета: № и счет №, которые в настоящее время закрыты вкладчиком.

На основании распоряжения вкладчика и его доверенного лица ФИО1 Банком были осуществлены расходные операции по выдаче части денежных средств, размещенных во вкладе, наличными, проведены операции по закрытию счетов и гашения сберегательной книжки путем ее перфорирования дыроколом. 

Так, 26.06.2013 при закрытии счета № доверенным лицом ФИО4 – ФИО1 был получен остаток по вкладу в сумме 37 608,82 руб. на основании приказа отдела образования администрации Наровчатского района Пензенской области от 25.06.2013 № 68/01-25 о выдаче разрешения на снятие денежного вклада. Сумма 26 643,24, на которую истец ссылается в иске, отражена в представленной истцом сберегательной книжке как сумма вклада на 23.09.2008, а не остаток по вкладу. 

По счету № по распоряжению доверенного лица владельца вклада ФИО1 осуществлены следующие расходные операции по выдаче наличными: 09.08.2013 на сумму 6 500 рублей; 16.08.2013 на сумму 20 000 рублей, которая по требованию доверенного лица была сторнирована, 16.08.2013 на сумму 40 000 руб., 08.11.2013 на сумму 7 000 руб.,27.12.2013 на сумму9 500 руб., по распоряжению владельца вклада ФИО4 осуществлены расходные операции 12.09.2014 на сумму 5 400 руб., 24.10.2014 на сумму 9 800 руб., 13.03.2015 на сумму 8 000 руб. Остаток по счету на день закрытия счета, 28.12.2017 составлял 28 972,70, который были получены вкладчиком ФИО4 При этом 08.11.2013 проводилась одна расходная операция на сумму 7 000 рублей, а не две как указано в иске, сумма 36 424, 11 руб., указанная истцом, это денежные средства, имеющиеся на вкладе на 18.11.2015, а не остаток по вкладу при закрытии счета, на что указывает истец. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом сберегательными книжками, а также представленными ответчиком выписками из лицевого счета, расходным кассовым чеком № 395-63 от 26.06.2013, расходным кассовым ордером № 80-10 от 16.08.2013, расходными кассовыми ордерами № 45-10 от 24.10.2014 и № 112-10 от 13.09.2013, №141-10 от 13.03.2015, расходными кассовыми ордерами № 30-10 от 27.12.2013, № 67-10 от 09.08.2013, № 30-10 от 08.11.2013, в котором имеются подписи ФИО1 и ФИО4 в получении денежных средств, приказами отдела образования администрации Наровчатского района Пензенской области от 16.08.2013 № 71/01-25 и от 24.10.2014 № 108/01-25 о выдаче разрешения на снятие денежного вклада, отчетами о выдаче денежных средств со вклада. 

Материалами проверки № 539/98 по факту снятия денежных средств сотрудниками ПАО «Сбербанк России» с банковских счетов истцов, подтверждается, что ФИО4 не оспаривала наличие своих подписей в расходных кассовых ордерах на получение денежных средств во вкладах. 

Судом установлено, что между ФИО6 (ранее ФИО10) и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры банковского вклада, на основании которых на ее имя были открыты счета №, №, №, №, №), №), и №).

На основании распоряжения доверенного лица вкладчика ФИО1 Банком были осуществлены расходные операции по выдачи части денежных средств, размещенных во вкладе, наличными, проведены операции по закрытию счетов и гашения сберегательной книжки путем их перфорирования дыроколом. 

Так, 15.08.2008 по счету № по распоряжению доверенного лица ФИО1 Банком осуществлена расходная операция по частичной выдаче денежных средств со вклада в сумме 6 000 рублей, 26.08.2011 по распоряжению ФИО1 совершена операция по частичной выдаче денежных средств со вклада в сумме 23 000 рублей.

23.08.2011 по счету № на основании распоряжения доверенного лица вкладчика ФИО1 Банком проведена операция по закрытию счета с выдачей остатка по вкладу в сумме 7 869, 60 руб., при этом сумма денежных средств 6 070,27, на которую ссылается истец как на остаток по вкладу, указана как сумма денежных средств, размещенных во вкладе на 20.03.2008, на которую в соответствии с законом и договору начислялись проценты.

По счету № Банком по распоряжению доверенного лица вкладчика была совершена операция по закрытию счета с выдачей вкладчику остатка по вкладу в сумме 8 699,68 руб. Сумма остатка 7 793,87 руб., на которую ссылается истец, сумма денежных средств на вкладе на 09.10.2008.

Таблицей с детальным описанием счета подтверждается, что лицевой счет №, открытый 08.12.2005 на имя ФИО6, перенумерован 03.07.2010 в лицевой счет №. По указанному счету на основании распоряжения доверенного лица вкладчика Банком осуществлена расходная операция по закрытию счета с выдачей денежных средств по вкладу в сумме 5 397,89 руб. Указанный истцом в иске остаток по вкладу в сумме 4 577,57 является суммой денежных средств по вкладу на 08.03.2008.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истом сберегательными книжками, а также представленными ответчиком выписками из лицевых счетов по вкладам, расходным кассовым чеком № 413-24 от 26.08.2011, в котором имеется подпись ФИО1 в получении денежных средств, отчетами о выдаче денежных средств со вклада владельца счета.

Как следует из представленных сберегательных книжек, выписок по лицевому счету остаток по вкладу ФИО6 № (№). на 05.02.2018 составляет 112.33 руб. (с учетом деноминации), остаток по вкладу № (№). на 01.02.2018 составляет 29.02 руб. (с учетом деноминации), остаток по вкладу № (№) на 01.02.2018 составляет 12.33 руб. (с учетом деноминации). По данным вкладам расходные операции не проводились, счета действующие. Доказательств того, что владелец указанных вкладов либо его доверенное лицо обращался в ПАО «Сбербанк России» за выдачей вклада и ему в этом было отказано, суду не представлено, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт того, что не обращалась к ответчику за выдачей данных вкладов.

Остаток денежных средств во вкладах, размещенных на счете №, на 30.05.1990 в сумме 50 924 руб., остаток денежных средств по счету, № на 23.11.1992 в сумме 11 177 руб. и остаток по счету № на 1996 г. в сумме 5 723 руб., указан в сберегательных книжках в неденоминированных рублях, поскольку на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», в 1998 году была проведена деноминация рубля. В сберегательных книжках операции после деноминации рубля не отражены. 

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие право ФИО6 на денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк» на счетах ФИО8 №, и №. Не представлены ей также доказательства списания с принадлежащего ей счета 11.06.2006 денежных средств в сумме 25 000 руб., при этом номер счета, с которого было проведено незаконное списание истец не указывает. Из представленных ответчиком выписок из лицевых счетов ФИО6 не следует проведение расходной операции на указанную сумму.

Согласно п.5.5.1 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России по вкладам физических лиц от 22.12.2006 № 1-3-р сберегательные книжки предназначены для отражения операций, совершенных по вкладам, и являются бланками строгой отчетности. В сберегательной книжке операция отражается если операция проводится в присутствии клиента по предъявлении сберегательной книжки – в момент совершения операции (п.5.5.7.1). 

Пунктом 2.17 Инструкции предусмотрено, что при выдаче части вклада контролер (оператор) принимает от вкладчика сберегательную книжку и расходный ордер, проверяет соответствие записей в сберкнижке записям в лицевом счете и сличает подпись вкладчика на ордере с образцом его подписи на лицевом счете, после чего в лицевом счете указывает дату операции, сумму выдачи и остаток вклада после операции, сумму отчисленных процентов и остаток процентов после операции.

При обращении вкладчика за получением всей суммы вклада с закрытием счета по вкладу контролер предлагает вкладчику предъявить сберегательную книжку и паспорт, убеждается в личности получателя денежных средств, распечатывает расходный кассовый ордер на сумму остатка вклада вместе с начисленными процентами, предлагает клиенту проверить правильность составления расходного кассового ордера и подписать его, погашает сберегательную книжку путем перфорирования дыроколом сберегательной книжки вверху и внизу, не нарушая записей в сберкнижке (п.8.3.1 Инструкции).

Аналогичные требования содержались в Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992 № 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения. 

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что все расходные операции по вкладам совершены ответчиком с соблюдением требований закона на основании распоряжения вкладчика либо его доверенного лица, а также требований Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 № 1-3-р. 

Списание денежных средств, размещенных во вкладах, было проведено на основании распоряжений клиента, расходных банковских ордеров, в которых имелась подпись вкладчика либо его доверенного лица.

Как следует из представленных истцом сберегательных книжек все операции, проведенные по вкладу, отражены в сберегательной книжке с указанием даты проведения операции, суммы выдачи, остатка вклада после операции, все операции подтверждены подписью оператора Банка, данные об операциях, указанные в сберегательных книжках совпадают с данными, указанными в лицевых счетах по вкладу. При этом отражение оспариваемых операций в самих сберегательных книжках подтверждает факт их проведение оператором Банка в присутствии вкладчика и при предъявлении сберегательной книжки. При этом при получении сберегательных книжек после совершения операций вкладчиком они не оспаривались.

Проведение некоторых расходных операций подтверждаются также расходными ордерами, приходными расходными ордерами, в которых имеются подписи вкладчиков на получение указанных в них сумму в Банке, а также отчетами о выдаче денежных средств по вкладу. 

Суд считает, что ответчиком по объективным причинам не представлены расходные ордера, подтверждающие факт получения истцами оспариваемых сумм денежных средств по вкладам, за 2004-2014 гг., поскольку в соответствии с п.4.1 Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО «Сбербанк России» и его филиалами от 11.02.2015 № 1350-3-р, срок хранения документов по закрытым счетам, ордеров, оформленных при открытии счетов по вкладам, ордеров № 1 сберегательных книжек, договоров (дополнительных соглашений) банковского вклада (счета), извещения с образцами подписей вкладчиков, документов по действующим счетам по вкладам, текущим счетам, сберегательным счетам, ордеров, оформленных при открытии счетов по вкладам, на зачисление сумм во вклад, списание части вклада составляет 5 лет. Вместе с тем данные документы отражены в других документах Банка строгой отчетности (лицевых счетах, сберегательных книжках). 

Операции по закрытию вкладов истцами были проведены Банком в соответствии с требованиями Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России по вкладам физических лиц от 22.12.2006 № 1-3-р, в присутствии вкладчика, при предъявлении ими сберегательных книжке, При этом оператором Банка был сформирован остаток по вкладу, начислены причитающиеся по вкладу проценту на день закрытия счета, распечатан расходный кассовый ордер, который проверяется вкладчиком на его правильность, после чего вкладчику передаются денежные средства, в сберегательной книжке указываются сведения о выплате вклада, а затем сберкнижка погашается путем ее перфорирования дыроколом сберегательной книжки вверху и внизу, не нарушая записей в ней. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом ФИО1 сберегательными книжками по закрытым вкладам.

Оспариваемые истцами расходные операции и по закрытию счета были осуществлены более 5 лет назад. При этом ранее они истцами в момент их отражения в сберегательных книжках не оспаривали, также как не оспаривали получение денежных средств в меньшем размере, чем указано в погашенной сберегательной книжке, расходном кассовом ордере. 

ПАО «Сбербанк России» представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность проведения оспариваемых истцами расходных операций на основании распоряжения вкладчика либо его доверенного лица на выдачу части вклада либо его закрытии с наличием его подписи в ордерах.

Постановлением оперуполномоченного ЭБ и ПК Отделения СВД России по Наровчатскому району от 3 сентября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о незаконном списании работниками ПАО «Сбербанк России» денежных средств с вкладом на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд не приводит в решении показания свидетеля ФИО11, поскольку по существу предъявленных требований ей ничего не известно.

Доводы истцов о незаконном списании с их вкладов денежных средств, их удержании на счетах и невыдаче денежных средств истцам, не зачислении алиментов, удержанных с пенсии, ничем не подтверждены, опровергаются представленными ответчиками доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 отрицала наличие своих подписей в расходных ордерах, поясняя, что не снимала со счетов истцов денежные средства, однако от производства судебной почерковедческой экспертизы отказалась, 

Истцами не представлены доказательства незаконности списания работниками ПАО «Сбербанк России» денежных средств с их счетов, а также не получения ими денежных средств в суммах, указанных в ордерах.

Довод истца ФИО1 о незаконном списании работниками Банка со счетов истцов денежных средств в сумме 7 000 рублей (вторая расходная операция за 08.11.2013), 25 000 рублей, 33 000 рублей 23 398 рублей, 26 643,24 рублей, суд считает необоснованным, поскольку данные операции по выдаче части денежных средств со счета ни в сберегательной книжке, ни в лицевом счете не отражены. 

Таким образом, судом не добыто доказательств, подтверждающие незаконность списания денежных средств со счетов ФИО1, ФИО4 и ФИО6, все оспариваемые истцами операции по списанию со вкладов денежных средств проведены ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, а потому в удовлетворении иска о взыскании денежных средств незаконно списанных со счетов и компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Помимо этого, на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд применяет исковую давность к исковым требованиям истцов по незаконному списанию денежных средств со счетом, имевших место в период с 2004-2014 гг., а также по не зачислению на счет ФИО4 алиментов в период с 10.07.2008 по январь 2009 г., что является отдельным основанием для отказа в иске в этой части.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Получая денежные средства в меньшем размере, чем указано в расходных операциях, либо вовсе не получая остаток денежных средств по вкладу в день их закрытия 23.08.2011 и 26.06.2013 ФИО1 должна была знать о нарушении прав и законных интересов вкладчика в момент получения денежных средств, также как при обнаружении в 2010-2011 гг. не проведенных по ее мнению расходных операций, отраженных в сберкнижке. С момента окончания спорного периода по закрытым лицевым счетам и по операциям, проведенным в период с 2004-2014 гг. до подачи иска прошло более 3 лет, по некоторым операциям около 10 или более лет, истцами же заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств. При этом истцы ранее в суд за защитой своих прав не обращались. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истцы не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 и ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств незаконно списанных со счетов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Чернова

Справка.

Мотивированная часть решения

изготовлена 05.03.2018

Судья О.Ю.Чернова