38RS0019-01-2021-001342-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 7 июля 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Рогов А.В.,

защитника-адвоката Мамоненко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-294/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 27 июня 2008 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 30 августа 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №141 от 29 июля 2009 года и Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года, итоговое наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы; 

- 3 ноября 2010 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 30 августа 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года, итоговое наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожденного 2 августа 2016 года по отбытии срока наказания; 

- 29 марта 2017 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 7 августа 2017 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 марта 2017 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 12 сентября 2017 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором (данные изъяты) от 7 августа 2017 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) суда от 20 февраля 2019 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором (данные изъяты) суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года, заменена исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 20 дней. Постановлением Иркутского районного суда от 16 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по (данные изъяты) от 12 сентября 2017 года (с учетом постановления от 20 февраля 2019 года), заменена лишением свободы сроком на 1 год 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно по постановлению (данные изъяты) суда от 25 июня 2020 года на срок 1 месяц 11 дней.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 30 апреля 2021 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

5 марта 2021 года в дневное время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле (адрес) где распивал спиртное с малознакомым Потерпевший №1, распоряжаться имуществом которого он права не имеет. Заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 при себе находятся денежные средства и сотовый телефон, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил обмануть Потерпевший №1 и похитить у него денежные средства и сотовый телефон, чтобы обратить похищенное имущество в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, 5 марта 2021 года, находясь возле (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 00 минут, обманывая Потерпевший №1, попросил у него денежные средства и сотовый телефон под предлогом покупки спиртного и совершения звонка своим знакомым, заведомо зная, что получив телефон и денежные средства, он к Потерпевший №1 не вернется, а скроется с похищенным имуществом. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверив, что ФИО1 вернет ему сотовый телефон и купит алкоголь для совместного употребления, передал ФИО1 свой сотовый телефон и денежные средства, после чего ФИО1, удерживая при себе принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Huawei» №, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовый связи «МТС» с абонентским номером № ценности не представляющей; денежные средства в сумме 1700 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 3 штук и достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, а всего имущества на общую сумму 7700 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7700 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению: сим-карту выбросил, сотовый телефон продал, потратив вырученные деньги, а также похищенные денежные средства на личные нужды.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 5 марта 2021 года он распивал спиртное возле (адрес) совместно с ранее малознакомым Потерпевший №1 В ходе распития он видел, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства и сотовый телефон. Когда спиртное закончилось, он понял, что больше не хочет общаться с Потерпевший №1, однако выпить еще спиртного ему хотелось. Тогда он решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон и денежные средства, чтобы в дальнейшем сотовый телефон продать и вырученные деньги, и похищенные деньги, потратить на покупку спиртного. Понимая, что тайно похитить имущество Потерпевший №1 у него не получится, он решил обмануть его, чтобы тот сам передал ему свои деньги и сотовый телефон, рассчитывая потом с похищенным имуществом скрыться. Для этого он попросил у Потерпевший №1 деньги и сотовый телефон, пояснив, что сходит в магазин, где купит спиртное, а так же позвонит знакомым девушкам, которые им составят компанию, после чего вернется, и они продолжат распивать спиртное вместе. Потерпевший №1 поверил ему, и передал свой сотовый телефон и денежные средства в сумме 1700 рублей, взяв которые, он ушел в (адрес). Похищенный сотовый телефон «Huawei» Y6(2019) он продал в комиссионный магазин «Сотик» за 3000 рублей, после чего потратил вырученные от продажи телефона и похищенные у Потерпевший №1 денежные средства на покупку спиртного и закуски, которые употребил один (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 5 марта 2021 года он распивал спиртное совместно с малознакомым ФИО1 около (адрес) Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил продолжить распивать спиртное с девушками, которых он пригласит, для чего попросил у него деньги на покупку спиртного и сотовый телефон, чтобы позвонить девушкам. Он поверил словам ФИО1 о том, что тот купить спиртное и пригласит девушек, поэтому передал ему свои денежные средства в сумме 1700 и свой сотовый телефон, рассчитывая, что ФИО1 вернется со спиртным и девушками, и они вместе продолжат распивать спиртное. ФИО1, взяв деньги и телефон, ушел. Он прождал его около 30 минут, но ФИО1 не вернулся, тогда он понял, что ФИО1 обманул его, и похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei» Y6 (2019) стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 1700 рублей. О происшествии он сразу сообщил в полицию. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 7700 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и реализацией сотовых телефонов бывших в употреблении в комиссионном магазине «Сотик», расположенном по (адрес) 5 марта 2021 года, в дневное время, к нему в магазин пришел ФИО1, который по своему паспорту продал ему в магазин сотовый телефон «Huawei» № за 3000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Данный сотовый телефон он в дальнейшем сам продал в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в ТЦ «Сосновый» по адресу: (адрес), ж.(адрес). О том, что данный сотовый телефон был ранее у кого-то похищен, ему известно не было. Договор купли-продажи на имя ФИО1 и договор купли-продажи на свое имя он добровольно выдал сотрудникам полиции (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном в ТЦ «Сосновый» по (адрес) 11 марта 2021 года в магазин обратился Свидетель №1, который продал по своему паспорту сотовый телефон «Huawei» Y6(2019) за 3000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Копия договора купли-продажи и сотовый телефон она выдала сотрудникам полиции (данные изъяты) 

- сведения, содержащиеся в копии товарного чека на сотовый телефон «Huawei» №, предоставленный Потерпевший №1, подтверждающий его право собственности и стоимость похищенного имущества (л.д.10);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления - скамья, расположенная (адрес) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 29 марта 2021 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Huawei» № и копия договора купли-продажи на имя Свидетель №1, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 30 марта 2021 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты договор купли-продажи на имя ФИО1 и договор купли-продажи на имя Свидетель №1, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1

Замечаний на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что 5 марта 2021 года около 12.00 часов, подсудимый ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем обмана похитил сотовый телефон «Huawei» Y6 и денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7700 рублей, переданные ему для звонка и покупки спиртного. 

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1 в части объема похищенного имущества и денежных средств ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, возражений по сумме похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7700 рублей, не имел, поскольку размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшего, а также представленных документов. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты) в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии возвращено потерпевшему. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, (данные изъяты) 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который регистрации не имеет (данные изъяты) в быту характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) на учете врача нарколога не состоит (данные изъяты), совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 5400 рублей в виде вознаграждения труда адвоката Мамоненко А.В., участвующей по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 Учитывая, что ФИО1, имеет инвалидность 3 группы, постоянного места работы не имеет, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 5400 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская