Дело № 2а-1411/2021

74RS0038-01-2021-001343-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Долгодеревенское

ФИО4 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП - ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В качестве основания административного иска указано, что ими в ФИО4 РОСП предъявлялся исполнительный документ № от 21.04.2008, выданный судебным участком № 5 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности с ФИО2 7 910,92 руб. 05.11.2018 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП - ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП - ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 4 311,51 руб.

Определением ФИО4 РОСП УФССП по Челябинской области привлечено в качестве соответчика. 

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Представила письменный отзыв. 

Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 № 5 Центрального района г. Челябинска от 30 мая 2008 года, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 22 июня 2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ", предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 7 910,92 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства 22 июня 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства, в порядке электронного документооборота 22 июня 2018 года направлены запросы в налоговую службу России, ГИБДД, регистрирующие органы, пенсионный фонд, операторам связи, кредитные организации в целях выявления доходов, открытых счетов должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках АО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк», ООО «ХКФ БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО Тинькофф банк. 01 июля 2019 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 09 июля 2019 года в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ ПФР в Ленинском р-не. Денежные средства ежемесячно удерживаются и распределяются в рамках сводного ИП. 13 августа 2019 года и 28 января 2020 года был осуществлен выход в адрес должника, должник не установлен, имущество не установлено. 28 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответам ГИБДД РФ и Росреестр движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано за должником. Остаток долга составляет 2 061,77 руб.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производятся удержания.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено. 

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО4 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий В.Ю.Громова