Дело № 2-2918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене договора дарения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском об отмене договора дарения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подарено В.И. транспортное средство марки 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условие о том, что договор дарения может быть отменен в случае, если даритель переживет одаряемого, при этом указано, что отмена договора производится в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ В.И. умер, наследниками после смерти последнего являются ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он составил нотариально удостоверенное распоряжение об отмене дарения, которое им направлено в ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», для регистрации права собственности. Но в регистрации права собственности было отказано, так как договор дарения содержит в себе условие отмены дарения по основанию предусмотренному п. 4 ст. 578 ГК РФ, только в судебном порядке. В связи с этим просит отменить дарение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования об отмене договора дарения в полном объеме, не возражала против удовлетворения судом исковых требований, о чем представила письменное заявление (л.д. 26). Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. К судебному заседанию ответчик ФИО2 представила заявление, удостоверенное нотариально, из которого следует, что ей известно об открывшемся наследстве, однако вводиться в права наследования не желает; наследство в течение шести месяцев после смерти В.И. не принимала, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует; оформлять свои наследственные права не желает; в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена; возражений против выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство, у нее не имеется (л.д. 33), также предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32 оборот). Согласно телефонограмме ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 об отмене договора дарения признала, также пояснила, что ей известно положение ст. 173 ГПК РФ согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (л.д. 31).

Выслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО1, что подтверждается паспортом технического средства № (л.д. 13-14). 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал в собственность своему дедушке В.И., а В.И. принял в дар от внука ФИО1 вышеуказанный автомобиль (л.д. 6).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что договор дарения может быть отменен в судебном порядке, если даритель переживет одаряемого. Указанный договор подписан сторонами, право собственности одаряемого было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор фактически исполнен сторонами, из объяснений сторон.

ДД.ММ.ГГГГ В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отмене договора дарения, ему выдано распоряжение об отмене дарения (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» для регистрации указанного транспортного средства на свое имя, предоставив распоряжение нотариуса об отмене дарения (л.д. 9), однако в связи с тем, что в договоре дарения предусмотрен судебный порядок отмены договора дарения, в регистрации транспортного средства на имя истца было отказано (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1, воспользовавшись предоставленной ему договором возможностью отменить дарение, обратился в суд с иском об отмене договора дарения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора дарения, которым прямо предусмотрено закрепленное п. 4 ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене договора дарения - удовлетворить.

Отменить договор дарения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.