Дело № 5-9/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 17.07.2016 в 00 часов 03 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder г.н. № со стороны автодороги «Восток» (обход г. Хабаровска) в сторону Воронежcкого проезда по крайней правой полосе, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, при развороте заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновения с автомобилем Lexus GX 470 г.н. № под управлением ФИО11 который двигался в попутном направлении в левом ряду по ул. Воронежской без изменения направления движения, после чего продолжил неконтролируемое движение и столкнулся с автомобилем Honda Fit г.н. № под управлением ФИО12 который двигался во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Corolla Fielder ФИО13 получила травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью; пассажир автомобиля Lexus GX 470 ФИО14 получил травмы, квалифицированные как лёгкий вред здоровью. 

На рассмотрение дела явились: ФИО1, защитник ФИО15 потерпевшие ФИО16 

Потерпевшие ФИО17 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО18 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил правдивость и достоверность изложенных в материалах дела объяснений. Дополнительно пояснил, что при перестроении из правого ряда в левый произошло столкновение с автомобилем Лексус, который ехал по левому ряду. 

Потерпевший ФИО19 подтвердил правдивость и достоверность изложенных в материалах дела объяснений, пояснив, что, двигавшийся по правому ряду автомобиль Тойота Филдер внезапно стал совершать манёвр разворота, и преградил путь движения двигавшемуся по левому ряду автомобилю Лексус, которым управлял ФИО20

Потерпевший ФИО21 подтвердил правдивость и достоверность изложенных в материалах дела объяснений, из которых следует, что он находился в качестве пассажира в автомобиле Лексус, который двигался по левому ряду по ул. Воронежской. Легковой автомобиль, двигавшийся по правому ряду, внезапно выехал на полосу движения автомобиля Лексус, в результате чего произошло столкновение. С квалификацией вреда здоровью согласился. 

Потерпевшая ФИО22 подтвердил правдивость и достоверность изложенных в материалах дела объяснений. Дополнительно пояснила, что находилась в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля Тойота Филдер. Водитель автомобиля, двигаясь по первому ряду, решил развернуться через двойную сплошную, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лексус, который двигался по второму ряду. С квалификацией вреда здоровью согласилась.

Защитник ФИО23 ходатайствовала о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 работает водителем в организации. Каких-либо подтверждающих факт трудоустройства ФИО1 документов суду не представила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 877745 от 27.09.2016, справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2016, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1, потерпевших ФИО24 суд приходит к выводу, что 17.07. 2016 в 00 часов 03 минуты в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Toyota Corolla Fielder г.н. № под управлением ФИО1 и автомобилем Lexus GX 470 г.н. № под управлением ФИО25 после чего автомобиль Toyota Corolla Fielder в результате неконтролируемого движения столкнулся с автомобилем Honda Fit г.н. № под управлением ФИО26

Из обстоятельств дела, следует, что до момента столкновения транспортные средства Toyota Corolla Fielder и Lexus GX 470 двигались в попутном направлении по ул. Воронежской. В момент столкновения автомобиль Toyota Corolla Fielder, двигавшийся по первому (правому) ряду осуществлял манёвр разворота, не заняв соответствующего крайнего левого положения на проезжей части дороги, и не уступив дорогу автомобилю Lexus GX 470, двигавшемуся по второму (левому) ряду. 

Учитывая изложенное, суд находит установленным нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством пункта 8.5 Правил дорожного движения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что 17.07.2016 в 00 часов 03 минуты в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder г.н. № при выполнении манёвра разворота, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, заблаговременно не занял соответствующее крайнего положения на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lexus GX 470 г.н. № двигавшемуся в попутном направлении, допустив с ним столкновение. После столкновения автомобиль Toyota Corolla Fielder г.н. № продолжил неконтролируемое движение, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Honda Fit г.н. №, двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Corolla Fielder ФИО27. получила травмы, которые, согласно заключению эксперта № 4375 от 11.08.2016, квалифицированны как средней тяжести вред здоровью. Пассажир автомобиля Lexus GX 470 ФИО28 получил травмы, которые, согласно заключению эксперта № 4377 от 10.08.2016, квалифицированны как легкий вред здоровью

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО29 средней тяжести вреда здоровью, ФИО30 – лёгкого вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет транспортным средством по проезжей части дороги, совершает манёвр разворота, в связи с чем должен был принять все возможные меры к соблюдению Правил дорожного движения, и к тому, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по дороге. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. 

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее схожее дорожно-транспортное происшествие, суд полагает, что назначение наказания в виде более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.