№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, директор ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Директор ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, он не допустил нарушения требований ФЗ "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года, вследствие чего не имелось законных оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, его представители жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Прокурор решение суда просил оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соотвествии с. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основногодокумента, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документаи выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачиуказанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иногодокумента, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласияот представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ. Основанием для возбуждения административного производства послужил выявленный в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании решения заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения директором ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора указал, что данное должностное лицо виновно в нарушении п. 4 ст. 9 вышеназванного нормативного правового акта, поскольку осуществлял обработку персональных данных ФИО5 без его письменного согласия. 

В обосновании вины директора ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 в совершении административного правонарушения предоставлены следующие доказательства: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; решение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Центр семейной стоматологии»; опрос директора ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Центр семейной стоматологии» и ФИО5; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО1 и другими материалами дела.

Как указано в жалобе и постановлении мирового судьи и подтверждается приложенным к жалобе согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что на момент прокурорской проверки указанное согласие имелось у директора ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2, но так как в клинике проходил ремонт, предоставить затребованные документы не представилось возможным.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 не допустил нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах, то есть события правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах принятое по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.16, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «Центр семейной стоматологии» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Бондаренко А.И.

Копия верна

Судья Бондаренко А.И.