Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-25

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием прокурора (ФИО)8,

представителя истца адвоката (ФИО)5,

ответчика (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к (ФИО)3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000,00 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 30 минут у 

<

адрес> водитель (ФИО)3, управляя автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, и при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя (ФИО)6, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а пассажиру (ФИО)2, находившейся в автомобиле, принадлежащем ответчику (ФИО)3, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 была доставлена в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница (№)». При поступлении (ФИО)2 был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 5-6 ребер справа, ушиб грудной клетки. (ФИО)2 находилась на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «ВОКБ (№)» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению СМЭ (№).22 от (ДД.ММ.ГГГГ) повреждения в виде переломов 5 и 6 ребер справа, квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Постановлением Левобережного районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обосновывая заявленное требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что после того, как она прошла лечение и до настоящего времени её не покидает ощущение слабости, в связи с плохим самочувствием вынуждена обращаться к врачам, принимать множество лекарств. Несмотря на длительное лечение, её здоровье не улучшается. (ДД.ММ.ГГГГ) у неё внезапно отказали ноги, она упала и получила серьезные ушибы, в связи с чем была доставлена в травматологическое отделение «Воронежской городской клинической больницы (№) им. (ФИО)7», где ей была оказана медицинская помощь. После этого (ФИО)2 была выдана справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

Часть материального ущерба на общую сумму 281 492 рубля 68 коп. ей была возмещена, из них: 30 000 рублей ответчиком (ФИО)3 в добровольном порядке, 140 000 рублей перечислены (ДД.ММ.ГГГГ) согласно страхового возмещения по Полису (№) и 111 492 рубля 68 коп. перечислены (ДД.ММ.ГГГГ) согласно страхового возмещения по договору № ттт7009927967 от 14.12.2021

В судебное заседание истец (ФИО)2 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности 

<

адрес>2 от (ДД.ММ.ГГГГ) адвоката (ФИО)5, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик (ФИО)3 обстоятельства причинения истцу морального вреда не оспаривал, возражал против заявленной к взысканию суммы, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, представил письменные возражения на иск. 

В заключении помощник прокурора 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (ФИО)8, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей.

Третье лицо ООО "Яндекс.Такси" извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся, лиц, участвующих в деле, по имеющимся в его материалах доказательствах.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст. 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 20; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 41).

Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 59, устанавливая общие положения о возмещении вреда (в том числе исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), и особенности компенсации морального вреда (ст. ст. 1099–1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу данной статьи закона, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими свойствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 20 минут на 

<

адрес>, водитель (ФИО)3, управляя транспортным средством Лада Ларгус г.р.з. О979ХМ 36, принадлежащим ему, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Шевроле г.р.з. С 537 ЕМ 136 под управлением водителя (ФИО)6, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Автомобили получили технические повреждения, а пассажир (ФИО)9 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№).22 у (ФИО)2 выявлены повреждения в виде переломов 5 и 6 ребер справа, которые квалифицируются как причинившие, вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Левобережного районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) (ФИО)3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя (ФИО)3 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей (ФИО)2 установлена постановлением Левобережного районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), и не нуждается в подтверждении дополнительными средствами доказывания со стороны лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика (ФИО)3 истец (ФИО)2 получила телесные повреждения, причинившие ей физическую боль и нравственные страдания, что дает потерпевшей при указанных обстоятельствах право на взыскание в гражданском порядке с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

Как следует из копии амбулаторной карты БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница (№)», при обращении (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 была осмотрена врачом-хирургом и ей был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 5-6 ребер справа, ушиб грудной клетки, назначено лечение. На амбулаторном лечении в БУЗ ВО «ВОКБ (№)» (ФИО)2 находилась в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, после травм, полученных в результате ДТП, до настоящего времени она ощущает слабость, в связи с плохим самочувствием вынуждена обращаться к врачам, принимать множество лекарств, её здоровье не улучшается. (ДД.ММ.ГГГГ) у неё внезапно отказали ноги, она упала и получила ушибы, была доставлена в травматологическое отделение «Воронежской городской клинической больницы (№) им. (ФИО)7», что подтверждается представленной в материалы дела копией эпикриза и осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) БУЗ ВО «ВОКБ (№)» (ФИО)2 была выдана справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

Гражданская ответственность (ФИО)3 при использовании транспортного средства Лада Ларгус г.р.з. О979ХМ 36 была застрахована по полису ОСАГО №ТТТ7009927967 в АО «МАКС», которое платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 111 492,68 руб.

Кроме того, истцом (ФИО)2 было получено страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» по полису (№) в размере 140000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии (л.д. 32).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит обстоятельство причинения истцу со стороны ответчика морального вреда бесспорно установленным, а требование о взыскании с виновного лица в пользу потерпевшего – законным и обоснованным. 

Возражая против заявленных требований, ответчик (ФИО)3 пояснил, что с (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет деятельность в ООО «КВАНТ», его заработок составляет 62262, руб., представив справку о заработной плате за ноябрь 2023 года, а так же чек по операции Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ) о перечислении (ФИО)2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень, характер физических и нравственных страданий, понесенных (ФИО)2, которой в результате противоправных действий ответчика (ФИО)3 причинен вред здоровью средней тяжести, фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, длительность перенесенных физических страданий, период лечения и реабилитации в связи с полученными повреждениями.

При этом, суд учитывает, что ответчик (ФИО)3 не оспаривал вины в совершенном правонарушении и степени вреда, причиненного здоровью истца, а так же данные о личности ответчика, сведения о его материальном положении, частичное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда.

Исследовав предмет спорного правоотношения с точки зрения системной взаимосвязи наступивших для истца неблагоприятных последствий с установленными по делу конкретными обстоятельствами, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, позицию прокурора, суд находит требование о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и определяет компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что определенная к взысканию сумма компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, с учетом установленной тяжести вреда ее здоровью; согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в части требований о компенсации морального вреда был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика (ФИО)3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (ФИО)11) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (ФИО)12) компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

Взыскать с (ФИО)3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).