Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 мая 2018 года город Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>. В указанной квартире она проживаю одна. Свидетельство 

<

данные изъяты> о государственной регистрации права на указанную квартиру выдано ей 29.05.2015 года. С 01.02.2002 года в ее квартире зарегистрирован ее сын ФИО2, однако фактически он в ее квартире длительное время более двух лет не проживает, коммунальные платежи никогда не оплачивал и не оплачивает. В течении всего этого времени никакой связи с сыном она не поддерживает и где он все это время находится и проживает, не знает. То обстоятельство, что ФИО2 фактически в ее квартире по указанному выше адресу длительное время не проживает могу подтвердить свидетели. То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован у нее в квартире и при этом там длительное время не проживает создает для нее дополнительные расходы при оплате коммунальных услуг. Она является пенсионеркой и данные расходы при ее сложном материальном положении для нее весьма обременительны. С просьбой снять с регистрационного учета ее сына ФИО2 она обращалась в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в г. Кисловодске, где в этой просьбе было отказано на том основании, что снятие с регистрационного учета может производиться только лично самим лицом, а когда личное присутствие лица при снятии с регистрационного учета невозможно, необходимо обращаться с исковым заявлением в суд. Ей неизвестно, где все это время и сейчас проживает ее сын ФИО3 Последнее известное ей место жительство - это ее квартира в которой зарегистрирован, но давно не проживает. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> Обязать ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Кисловодске снять с регистрационного учета ФИО2 с места регистрации по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: 

<

...>, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2001 года, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Кисловодске по по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, о чем 29.05.2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно копии домовой книги квартиры № 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске, на спорной жилой площади зарегистрирован сын собственницы квартиры ФИО2, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина Российской Федерации понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в которых он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм, содержащихся в вышеуказанном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в спорной квартире, в настоящее время его местонахождение достоверно не известно, личных его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, каких либо соглашений с истцом о пользовании жилым помещением не заключал.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5

Так свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, семью знает около 15 лет. Бурлай Дениса видела, общались. На протяжении трех последних лет она его вообще не видела. Он отказался от встреч с семьей, куда уехал никто не знает, в квартире истца личных вещей ответчика давно нет, коммунальные платежи оплачивает сама Любовь Леонидовна.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она является подругой семьи Бурлай, знает их около 12 лет. Дениса видела очень давно, раньше он жил с матерью ФИО1 в квартире №

<

данные изъяты> в г. Кисловодске, но уже более трех лет она Дениса там у матери не видела, в квартиру ФИО1 неоднократно заходила и видела, что никаких вещей Дениса там нет, потому что он давно уехал, никто не знает куда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 фактически не проживает в квартире 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

При таком положении, было установлено, что фактически ФИО2 утратил право пользования квартирой № 29 по адресу: 

<

...>, принимая во внимание отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу, при этом он не исполняет каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения, между сторонами не имеется соглашения о праве пользования спорным домовладением, при этом регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире № 29 по адресу: 

<

...> не имеется.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 128 раздела 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета из квартиры 

<

данные изъяты> в связи с чем, исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилыми помещениями в квартире 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску снять с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, 

<

данные изъяты> - отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г. 

<

данные изъяты> 

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья подпись