П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов «Сед Лекс» ФИО3, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, состоящего в РФ на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, до задержания работавшего барменом-кальянщиком 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства из растения конопли - гашиша ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут находясь в помещении зала судебного заседания № Подольского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес>, незаконно сбыл находящемуся под стражей ФИО2 один кусок спрессованного вещества растительного происхождения массой 0,16 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопли - гашишем, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не является значительным, крупным или особо крупным размером. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником полиции в помещении зала судебного заседания № Подольского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Из существа предъявленного подсудимому обвинения следует, что обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства не установлены, в этой связи все указания на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, а также указание на нарушение им положений ст. 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), регламентирующей порядок приобретения наркотических средств, подлежат исключению из его обвинения, что не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, с обвинением согласен и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к зданию Подольского городского суда, чтобы посетить судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении содержащегося под стражей его родственника (сына сестры его отца) - ФИО2 За 15-20 дней до заседания он общался с ФИО2, находившимся в СИЗО, по телефону звонками и сообщениями. ФИО2 сообщал ему о том, что плохо себя чувствует, что у него болят зубы, просил помочь. Он спросил у ФИО2, чем он может ему помочь. Тот ответил, что он (ФИО1) сможет помочь ему в день судебного заседания. Говорил, что его товарищи все подготовят и передадут ему сверток с гашишем, и привезут это вещество к зданию суда. Он на это спросил, почему те сами не могут отдать ему гашиш. ФИО2 на это пояснил, что он (ФИО1) родственник и его по-любому пустят на заседание, сказал, что все обговорил с друзьями через сеть «Интернет». Он согласился помочь брату. Перед зданием суда он получил от незнакомого ему одного из друзей брата сверток для брата, вошел в зал судебного заседания и когда адвокат попросит пятиминутный перерыв, он вместе с адвокатом вышел в коридор. Увидев затем, что в зале судебного заседания остался один конвоир, он попросил его подойти к брату поздороваться. Тот разрешил. Тогда он вошел в зал и при рукопожатии с братом передал тому сверток с гашишем. После этого конвоир его одернул и попросил выйти. Он вышел, но потом опять вернулся, сел на скамью в зале. За это время, как он понял, сверток был изъят у брата и находился у конвоира, который сообщил о факте передачи свертка прокурору и судье, после чего положил его в зале заседания на стол. После этого в зал прибыли сотрудники полиции, его задержали и увели. За передачу гашиша брат не обещал ему какого-либо вознаграждения. Он тогда не понимал всю серьезность ситуации. Брат говорил, что это будет маленький сверток, меньше СИМ-карты. Он наркотические вещества систематически не употребляет, но пробовал их.

Приведенные показания подсудимого в части доводов о том, что действовал в интересах и по просьбе его брата, согласованной по телефону, суд оценивает, как субъективные, противоречащие совокупности исследованных доказательств, в том числе самим фактом нахождения ФИО2 в условиях изоляции от общества, исключающих возможность использования телефонной связи, а также результатами осмотра телефона подсудимого, не содержащего сведений о телефонных соединениях с подсудимым. В остальной части его показания суд оценивает как объективные, не имеющие существенных противоречий с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

С учетом приведенных показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что фактически он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает не полностью, а частично.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления с достаточной полнотой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 118-120), согласно которым она работает в Подольском городском суде. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в помещении зала судебного заседания №. В осмотре участвовала еще одна понятая. В зале было несколько сотрудников полиции, в том числе сотрудник ОНК УМВД России по г.о. Подольск. В специальном помещении для лиц, заключенных под стражу, находился мужчина (как потом ей было сообщено - ФИО2). Сотрудник ОНК разъяснил им, как понятым, их права и обязанности и пояснил, что в этом зале во время перерыва в судебном заседании некий ФИО1, передал ФИО2 кусок вещества коричневого цвета, который в последствии был изъят у ФИО2 сотрудником полиции. Тот сотрудник, который изъял вышеуказанный кусок вещества, находился в зале. Затем им показали тот кусок вещества, который был изъят у ФИО2. Он лежал на противоположном столе от стола, за которым сидел сотрудник, проводивший осмотр. Указанный кусок вещества был коричневого цвета и находился в какой-то полимерной слюде. В последующем этот кусок вещества данный сотрудник ОНК поместил в бумажный конверт, который при них был закрыт. Затем на конверт сотрудник полиции нанес пояснительные надписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, информация в котором соответствовала действительности и был подписан всеми участвующими лицами. Помимо этого они поставили подписи и на конверте, в который был упакован изъятый кусок вещества; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 121-123), согласно которым об обстоятельствах производства осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия в зале судебного заседания № Подольского городского суда она дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля начальника ОНК УМВД России по г.о. Подольск Свидетель №3, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-117), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 до 15 часов от начальника ИВС УМВД России по г.о. Подольск ему поступило сообщение о том, что конвоиром, находящимся в зале судебного заседания № Подольского городского суда, в перерыве судебного заседания в отношении ФИО2, другой мужчина передал ФИО2 кусок вещества растительного происхождения, похожего на наркотическое средство. В этой связи данное сообщение было им зарегистрировано в дежурной части, после чего он проследовал в зал судебного заседания № Подольского городского суда. Там уже находились несколько сотрудников полиции из числа конвоя и было несколько человек в гражданской форме одежды. В специальном помещении для содержания обвиняемых находился ФИО2 В зале к нему подошел судья ФИО8 и пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, во время перерыва в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 Г.С., один из посетителей судебного заседания, впоследствии установленный, как ФИО1, подошел к ФИО2 и через клетку передал ФИО2 кусок вещества, который впоследствии был изъят у ФИО2 конвоиром ФИО9 Изъятый кусок вещества лежал на столе в зале судебного заседания №. ФИО9 подтвердил пояснение судьи. Затем в помещение зала были приглашены в качестве понятых две девушки, которым он пояснил ситуацию, разъяснил права и обязанности, после чего приступил к осмотру места происшествия, в котором также участвовали ФИО2 и адвокат ФИО10 При понятых он изъял со стола в зале судебного заседания кусок вещества растительного происхождения, который был изъят у ФИО2, которому его в свою очередь передал ФИО1, и упаковал этот кусок в бумажный конверт. На конверт им была нанесена пояснительная надпись, конверт был закрыт в присутствии участвующих лиц, после чего на нем все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра им был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым все участники осмотра были ознакомлены и подписали его. После этого изъятый кусок вещества был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по г.о. Подольск, и было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - гашишем; 

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного 2 ОП УМВД России по г. о. Подольск ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он осуществлял усиление конвоя и присутствовал на судебном заседании в здании Подольского городского суда, конвоировал в зал суда содержащегося под стражей ФИО2 и осуществлял контроль за ним в зале заседания. Видел, как ФИО1 подошел в зале заседания к ФИО2 и что-то передал ему при рукопожатии. После этого ФИО2 сразу спрятал руки за спину и отошел к стене. Из сотрудников полиции он был в тот момент один. Он знал, что в зале суда ведется видеосъемка и решил сам проверить факт передачи. ФИО2 и ФИО1 находились в поле зрения камеры, рядом со входом в зал судебного заседания, а он - Свидетель №4 примерно в двух метра от входа. Он вывел ФИО2 из находящегося в зале судебного заседания специального помещения для лиц, содержащихся под стражей, подвел к столу в зале и проверил его карманы. ФИО2 был одет в джинсы и футболку. При проверке карманов, он на ощупь обнаружил в заднем кармане джинсов предмет, который он достал. Им оказался сверток с веществом, который имел размер примерно 1-2 см, был упакован в белую прозрачную пленку, внутри находилось коричневое вещество. После этого подошел судья и были вызваны сотрудники ОНК. После скорого прибытия сотрудника ОНК, им был произведен осмотр места происшествия. Все это время сверток находился на столе, к нему никто не подходил. ФИО1 не спрашивал разрешения на разговор с ФИО2 или на то, чтобы передать ему что-то. До судебного заседания ФИО2 ожидал его начала во вспомогательном подвальном помещении суда. Там, и после вывода из камеры в ИВС всех лиц, находящихся под стражей, досматривают. Перед выводом и вводом в любую камеру их досматривают. В тот день, ФИО2 он увидел впервые во вспомогательном подвальном помещении суда. Лично он ФИО2 при выводе из вспомогательного помещения не досматривал, но считает, что его досматривал другой сотрудник конвоя при выводе из камеры, т.к. это стандартная процедура. Ничего запрещенного обнаружено при этом у ФИО2 не было. Он присутствовал при осмотре места происшествия. Вещество было изъято сотрудником ОНК, его упаковали в конверт, на котором поставили подписи понятые. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Он утверждает, что именно ФИО1 обнимался с последующим рукопожатием с ФИО2. ФИО1 присутствовал на судебном заседании вместе с друзьями и родственниками. При передаче свертка в зале судебного заседания было 5-6 родственников. После обнаруженного факта передачи он больше внимания обращал на ФИО2, а ФИО1 покинул зал суда, после чего его привели приставы или сотрудники полиции;

- зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г.о. Подольск под № рапортом начальника ОНК УМВД России по г.о. Подольск Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника указанного УМВД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в зале судебного заседания № Подольского городского суда по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вещество коричневого цвета, обернутое в целлофан. Данный факт был выявлен конвоиром УМВД России по г.о. Подольск (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в период времени с 16:15 по 16:36 в зале судебного заседания № Подольского городского суда с участием понятых, ФИО2 и его защитника ФИО10 со стола, расположенного слева при входе в зал, было изъято вещество коричневого цвета, обернутое в полиэтилен (т. 1 л.д. 4-6, 7-9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в период с 20:30 по 20:38 при себе обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone7» черного цвета (т. 1 л.д. 18-19);

- письмом Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в УМВД России по г.о. Подольск DVD диска с записью камер наблюдения зала № Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по факту передачи неизвестного вещества одним из слушателей по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимому за период с 15 до 16 часов (т. 1 л.д. 21); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения, массой 0,16 гр., является наркотическим средством из растения конопли - гашишем, включенным в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано 0,05 г. исследуемого объекта (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения, массой 0,11 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в помещении зала судебного заседания № Подольского городского суда по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, Революционный пр-т, 

<

адрес>, является наркотическим средством из растения конопли - гашишем, включенным в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации). В процессе экспертизы израсходовано 0,05 г. исследуемого объекта (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен компакт-диск «UMNIKDVD-R 4.7 GB 120 min 16x», с находящимися на нем видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в зале № Подольского городского суда 

<

адрес>. При осмотре видеозаписей установлены обстоятельства действий подсудимого, аналогичные указанным в существе предъявленного ему обвинения, а также обстоятельства последующей фиксации совершенного ФИО1 преступления, согласующиеся с показаниями приведенных выше свидетелей (т. 1 л.д. 77-81, 82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Подольского городского суда наркотическое средство гашиш и его упаковка, и результаты осмотра соответствуют данным протокола осмотра (т. 1 л.д. 101, 102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре изъятого у подсудимого мобильного телефон марки IPhone7 c установленной СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» №s#*, с принадлежащим ей абонентским номером: 

<

***> установлено, что он не содержит какой-либо переписки и иной информации о телефонных соединениях с ФИО2 (т. 1 л.д. 111, 112).

Суд оценивает приведенные показания всех свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля с применением видеоконференцсвязи свидетель ФИО2 подтвердил факт передачи ему его двоюродным братом - подсудимым ФИО1 наркотического средства гашиша в зале судебного заседания Подольского городского суда во время перерыва в заседании в ходе рукопожатия, однако пояснил, что получил от подсудимого именно принадлежащее ему - ФИО2 и приобретенное за свой счет наркотическое средство, т.к. перед этим он, находясь в СИЗО через сеть «Интернет» заказал у неизвестного лица наркотическое средство гашиш, произвел электронным образом его оплату, получил на телефон сведения о местонахождении на территории 

<

адрес> тайника («закладки») с наркотическим средством, после чего связался по телефону с другим, уже знакомым ему лицом, который за большую часть наркотического средства изъял гашиш из «закладки» и передал подсудимому, который по его настоятельной просьбе, сообщенной из СИЗО по телефону, согласился как получить для него - ФИО2 гашиш у указанного знакомого лица, так и передать ему - ФИО2. Он сказал подсудимому, что плохо себя чувствует, что у него болит голова и наркотик нужен, чтобы «поправить здоровье», т.е. «надавил на жалость» и подсудимый с учетом родственных отношений согласился. Этот наркотик предназначался для его (ФИО11) личного потребления.

К показаниям свидетеля ФИО2 в части доводов о действиях подсудимого по просьбе данного свидетеля и за его счет, а также об обстоятельствах покупки этим свидетелем наркотического средства суд относится критически, т.к. они являются субъективными, какими - либо объективными фактическими данными не подтверждены опровергаются самим фактом нахождения свидетеля под стражей в условиях изоляции от общества, исключающей наличие и использование средств телефонной связи. В части обстоятельств получения от подсудимого в зале судебного заседании наркотического средства, показания данного свидетеля суд признает объективными, согласующимися с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора. 

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 какими-либо расстройствами психики в момент инкриминированного ему преступления и в настоящее время не страдал и не страдает. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не обнаруживает, в лечении и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 99-100).

Данное экспертное заключение суд оценивает, как объективное и компетентное, и с учётом его выводов признает подсудимого вменяемым как в момент совершения инкриминированного ему преступления, так и в настоящее время. 

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в административном здании, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель Республики Армения, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, но является лицом, потреблявшим до задержания наркотические средства без назначения врача (с учетом данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143) и справки о результатах химико-токсикологического исследования (т. 1 л.д. 144), в браке не состоит, по месту жительства полицией характеризуется положительно, до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, коллективом спортсменов по месту занятия боксом, а также заместителем директора МБУ «Спорт-Сервис» по месту обучения боксу, по месту занятия боксом в Подольском центральном спортивном клубе «Витязь», по прежнему месту обучения в ГБОУ 

<

адрес> ДОиН 

<

адрес> «Школа №» и по прежнему месту обучения в ГПОУ МО «Подольский колледж имени ФИО12» характеризуется положительно, награжден семью грамотами за достижения в спорте и активное участие в спортивных мероприятиях, награжден грамотой за активное участие в спортивной и творческой жизни ГБОУ «СОШ №» и четырьмя благодарностями за активное участие в федеральных общественных мероприятиях, частично признал свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие у него судимости, частичное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, всю совокупность приведенных выше многочисленных положительных характеристик и наград подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск спрессованное в один кусок вещество растительного происхождения массой 0,06 грамма (масса с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) являющееся наркотическим средством из растения конопли - гашишем, подлежит уничтожению как вещество, запрещенное к обороту в Российской Федерации;

- хранящийся при уголовном деле изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone7» c установленной СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» №s#*, с абонентским номером 

<

***> подлежит возврату ФИО1 по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск «UMNIKDVD-R 4.7 GB 120 min 16x» с находящимися на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, установленной в зале № Подольского городского суда, подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, всю приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначения подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета на основании ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и в связи с отбытием назначенного наказания избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск спрессованное в один кусок вещество растительного происхождения массой 0,06 грамма (масса с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) являющееся наркотическим средством из растения конопли - гашишем уничтожить;

- хранящийся при уголовном деле изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone7» c установленной СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» №s#*, с абонентским номером 

<

***> возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск «UMNIKDVD-R 4.7 GB 120 min 16x» с находящимися на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, установленной в зале № Подольского городского суда, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья ________________________ Ильяшенко Е.Н.