Мотивированное 

решение

 составлено 18.08.2025

Копия

Дело № 2-435/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000355-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «05» августа 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2025 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание заявленных требований истец указал, что 16.02.2015 АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 299 000 руб. на срок до 17.02.2020 под 25,9 % годовых.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/) с 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) (107996, 

<

...>) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В период с 18.11.2019 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 руб. 90 коп.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 9 руб. 90 коп.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 18.11.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 180 950 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 89 880 руб. 12 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 270 830 руб. 13 коп., из которых: 180 950 руб. 01 коп. - сумма просроченного основного долга; 89 880 руб. 12 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19.02.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015, в размере 270 830 руб. 13 коп., из которых: 180 950 руб. 01 коп. - сумма просроченного основного долга; 89 880 руб. 12 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115 руб.

Определением от 13.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 57-59).

Представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление (л.д. 68), в котором просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, отзыв по делу не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № 2-435/2025, гражданского дела № 2-3572/2022, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 на основании анкеты-заявления последнего (л.д. 14-18) заключен кредитный договор №№ на сумму 299 000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., со сроком возврата по 17.02.2020 включительно, под 25,9% годовых (л.д. 19-23).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее – Индивидуальные условия) погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно 16 числа месяца (дата первого платежа 16.03.2015), количество платежей 60, в размере 8 935 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 8 935 руб. 00 коп., размер последнего платежа 8 200 руб. 22 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику путем открытия счета, и перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-26).

Заемщик поставив свою подпись в соответствующей графе Индивидуальных условий указал, что ознакомлен с Общими условиями и согласился их исполнять.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор №№ от 16.02.2015, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 факты заключения кредитного договора №№ от 16.02.2015, получения кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов не оспорены. 

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В период с марта 2015г. по август 2018 г. счет ФИО1, открытый в ОАО «Банк Москвы» (после его присоединения в Банке ВТБ (ПАО)) пополнялся.

Поскольку условиями кредитного договора №№ от 16.02.2015 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами, соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Из выписки по счету заемщика (л.д. 24-26) следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору №№ от 16.02.2015 не исполняет с декабря 2017 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий банк вправе осуществить уступку прав требования, принадлежащие Банку по Договору, с чем заемщик согласился, поставив соответствующую отметку.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) № (л.д. 28-35), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по договору № (№) от 16.02.2015, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст». Задолженность по договору №№ от 16.02.2015, переданная по договору цессии, составила 270 830 руб. 13 коп. из которых: 180 950 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 89 880 руб. 12 коп. – задолженность по процентам.

26.12.2019 ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (дело №2-3572/2022 л.д. 11) с предложением погасить имеющую задолженность, однако, обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком ФИО1 не исполнены.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015 за период с 16.02.2015 по 18.11.20219 в сумме 270 830 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2954 руб. 15 коп. Всего 273 784 руб. 28 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 09.01.2023 (дело №2-3572/2022 л.д. 27).

В банке данных исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Определением от 19.02.2025 срок для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области 31.10.2022, отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.9), то есть с 31.10.2022 по 19.02.2025 течение срока исковой давности приостановилось на 2 года 3 месяца 19 дней, после отмены судебного приказа продолжило свое течение с 20.02.2025.

С настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось 24.04.2025, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 43).

Таким образом, с даты последнего платежа по кредиту, предусмотренного графиком платежей (17.02.2020) до даты вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (31.10.2022) прошло 2 года 8 месяцев и 14 дней, далее течение срока исковой давности было приостановлено на период обращения кредитора за судебной защитой (19.02.2025), то есть оставшийся срок исковой давности составил 3 месяца и 16 дней, который истекал после 05.05.2025.

Исковое заявление в суд было подано истцом 24.04.2025, то есть - в пределах срока исковой давности, однако с учетом обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по аннуитетным платежам до 31.10.2019 истек. 

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 31.10.2019 г.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

Исходя из представленного расчета задолженности следует, что в период с 18.11.2019 (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 09 руб. 90 коп., однако это не означает признание им остальной части долга.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 16.02.2015 за период с 16.02.2015 по 17.02.2020 составляет 270 830 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 89 880 руб. 12 коп.; просроченный основной долг – 180 950 руб. 01 коп., однако из представленного в материалы дела истцом графика ежемесячных платежей следует, что размер основного долга, подлежащий оплате за период с 31.10.2019 по 18.11.2019 (дата на которую банк в иске определил взыскание задолженности), с учетом условий кредитного договора составляет 8 935 руб. (8 157 руб. 93 коп. сумма основного долга и 777 руб. 07 коп. – сумма процентов).

При таких обстоятельствах, с учетом представленного графика ежемесячных платежей, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, а также с заявлением о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 31.10.2019 по 18.11.2019 по кредитному договору № от 16.02.2015 подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 8 157 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 777 руб. 07 коп., а всего 8 935 руб. 00 коп., поскольку указанный период находится в пределах срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы кредитора в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 03 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 200, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015 за период с 31.10.2019 по 18.11.2019 в размере 8 935 (восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 03 (три) рубля 30 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих