Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата" 

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, указывая на то, что "Дата" на 8 км. перегона» 

<

данные изъяты>» ГЖД он был травмирован грузовым поездом "Номер". С места происшествия был доставлен в больницу с диагнозом: черепно-мозговая травма, травма живота(разрыв печени), перелом правой руки. 

В настоящее время по последствиям полученных травм пострадавшему установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности с "Дата" по "Дата".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда здоровью по 4 464 руб. ежемесячно, начиная с "Дата" до "Дата" с последующей индексацией в порядке действующего законодательства; в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с "Дата" по "Дата" в размере 61 603, 20 руб., нотариальные расходы в размере 4 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что в действиях истца имеется грубая неосторожность. Выразила несогласие с размером компенсации морального вреда и размером возмещения вреда здоровью, полагая их чрезмерно завышенным по снованиям изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" на 8 км. перегона» 

<

данные изъяты>» ГЖД он был травмирован грузовым поездом "Номер". С места происшествия был доставлен в больницу с диагнозом: черепно-мозговая травма, травма живота(разрыв печени), перелом правой руки. 

В настоящее время по последствиям полученных травм пострадавшему установлена 3 группа инвалидности с "Дата" по "Дата".

Из материалов дела следует, что причиной получения ФИО1 телесных повреждений явилось грубое нарушение им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности- нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях в наушниках, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата", актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от "Дата" ( л.д. 9, 10, 46).

Данные обстоятельства, в том числе факт травмирования истца железнодорожным транспортом принадлежащим ответчику, нахождения истца в момент травмирования на железнодорожных путях в наушниках сторонами спора не оспариваются. 

Из заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» от "Дата" следует, что ФИО1 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с "Дата" до "Дата" 

Между утратой профессиональной и общей трудоспособности у истца и железнодорожной травмой, полученной "Дата" имеется причинно-следственная связь (л.д. 62-66).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности. Заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности не имеется.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью. 

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно трудовому договору "Номер" от "Дата" и приказу о приеме на работу "Номер" от "Дата", трудовой книжке "Номер" истец был принят на работу "Дата". на должность электрогазосварщика 4 разряда с заработной платой в размере 10000 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ ФИО1 за "Дата" г. получил 3 500 руб., за "Дата". 520 руб.

Разъяснения применения нормы ст. 1086 ГК РФ содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Кроме того, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно ст. 15 Конституции РФ от 12.12.1993 г. - Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В Конституции РФ от 12.12.1993 г. закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ (ч.2 ст.6). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2 ст. 19). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.1,3 ст. 37).

Таким образом, Конституция РФ не допускает дискриминации между гражданами, признает их права равными, в том числе и на гарантированные государством минимумы.

Так, в частности, гарантированным государством минимумом (в рамках ГК РФ), из которого могут быть рассчитаны ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью даже неработающему гражданину является величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Поэтому в целях недопущения дискриминации между гражданами Российской федерации, которое гарантировано Конституцией РФ, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью гражданину, работающему на момент причинения вреда, но получающему заработок ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации также не может быть ниже этого гарантированного минимума. Иное толкование законодательства приведет к нарушению ст. 2, ч.1 ст. 6, с.1 ст.7, ч.2 ст. 19, ч.1,3 ст. 37 основного закона страны, что недопустимо согласно ст. 15 Конституции РФ.

В этой связи, базовая сумма, из которой могут быть рассчитаны ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью не могут быть ниже установленного государством финансового минимума возможности выживания человека в Российской Федерации в виде величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Иное приведет к ущемлению интересов истца и не позволит возместить вред в полном объеме, что в свою очередь противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

Поскольку среднемесячный доход истца на момент травмирования и на момент вынесения решения суда ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд производит расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью исходя из установленного государством минимум в размере11 160 руб. (Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1490)

Сумма возмещения вреда здоровью с учетом установленных 40% утраты профессиональной трудоспособности составит:11160 руб. 00 коп. * 40% = 4464 руб. 

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с "Дата". по "Дата". (13 мес. 24 дня) составит:4464 руб. * 13 мес. 24 дня = 61603 руб. 20 коп.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается ( ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Причинение вреда обусловлено грубой неосторожностью истца находившегося в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях

Исходя из грубой неосторожности ФИО1 размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью подлежит уменьшению на 5 % до 4 240, 80 руб., а размер требований истца в данной части частичному удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с "Дата" до "Дата", с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Подлежит уменьшению, в связи с грубой неосторожностью потерпевшего на 5% и сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью до 58 523, 04 руб.

Поскольку истцу причинен вред здоровью, что предполагает несение физических и нравственных страданий, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, характера, степени физических и нравственных страданий истца обусловленных проведенными операциями, последствиями травмы, грубой неосторожности последнего и принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

С учетом обстоятельств травмирования, характера и тяжести причиненной травмы, степени физических страданий, в связи с полученной травмой, лечением и нравственных страданий истца, грубой неосторожности, допущенной ФИО1, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела ФИО1 понесены расходы в размере 4880 руб., по удостоверению доверенности, копий документов, представленных в материалы дела. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенности представленной в материалы дела следует, что она выданы для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по её удостоверению, равно как и расходы по изготовлению нотариальных копий документов, представленных в материалы дела, исходя из принципа пропорциальности подлежат удовлетворению частично, как относимые и документально подтвержденные в размере 4 636 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору исходя из принципа пропорциональности составляют 2 245, 69 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью по 4 240, 80 руб. ежемесячно, начиная с "Дата" до "Дата" с последующей индексацией в порядке, установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с "Дата". по "Дата". в размере 58 523, 04 руб. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 4 636 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 245, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Судья К.К. Косолапов