Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2018 года

Дело № 2-328/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Север-Инвест», ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Север-Инвест», просил признать акт от 12 июля 2017 года о безучетном потреблении электроэнергии недействительным. В обоснование требований указано, что подпись в оспариваемом акте сделана ФИО3, которая не является потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес> собственником указанного помещения и потребителем электроэнергии является истец, акт является фальсифицированным.

Судом в качестве соответчика по заявленным требованиям привлечено ПАО «ТНС энерго Ярославль».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что на основании оспариваемого акта ресурсоснабжающей организацией был начислен штраф, его сумма является для истца значительной, с его расчетом не согласен, фактически в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и его дети, истец постоянно проживает в жилом помещении, дети на момент обследования жилого помещения проживали вместе с супругой ФИО3 по адресу ее регистрации, поскольку она ухаживала за больной матерью, а после смерти последней за оставшимися без попечения родителей детьми, в момент обследования в квартире находились ФИО3 и младший сын, они ненадолго зашли в квартиру и в этот момент был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Истец пояснил, что никаких перемычек не устанавливал, счетчики были опломбированы, доступа к ним у истца не было, в квартире на момент обследования из используемых электроприборов были холодильник, телевизор, лампочки во всех комнатах, доступ в квартиру для сотрудников управляющей организации был. 

Ранее в судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила также признать незаконным начисление задолженности в 21 876,34 руб., полагала, что подписавшую акт ФИО3 нельзя расценивать как потребителя услуги электроэнергии, поскольку она собственником квартиры не является, в ней не зарегистрирована и проживала на момент составления акта по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, представитель оспаривала расчет штрафа, поскольку доступ в квартиру был представлен для сотрудников управляющей компании, акт подписывался непосредственно в квартире, сотрудники должны были рассчитать размер оплаты электроэнергии исходя из мощности используемых электроприборов.

Представитель ООО «Управляющая компания «Север-Инвест» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на сегодняшний день начисленный штраф взыскан вступившим в законную силу судебным постановлением, управляющая компания в соответствии с договорными отношениями с ПАО «ТНС энерго Ярославль» с 2017 года производит проверку приборов учета электроэнергии, ранее указанные обязанности исполняла иная организация, которая каких-либо документов, в отношении приборов учета электроэнергии, ранее установленных пломбах не передавала. В июле 2017 года квартира истца впервые поверялась со стороны ответчика, при вскрытии пломбы было обнаружено, что под ней была установлена перемычка, которая приводила к уменьшению показаний электроэнергии, расчет произведен исходя из требований действующего законодательства.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что основания для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным отсутствуют, штраф начислен в соответствии с требованиями закона, задолженность взыскана судебным постановлением, расчет штрафа производился управляющей организацией и он отражен в акте, начислена сумма к уплате меньше с учетом начисленной суммы за электроэнегию, потребленную исходя из показаний прибора учета.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы собственник и его несовершеннолетние дети ФИО1. и ФИО4. Собственник и зарегистрированные в спорном жилом помещении лица являются потребителями электроэнергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ярославль» по вышеуказанному адресу.

По результатам проведенной 12 июля 2017 года проверки прибора учета электроэнергии по жилому помещению, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был составлен акт б/н от 12 июля 2017 года о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которого выявлена установка перемычки между фазными контактами. Судом установлено, что от лица потребителя электроэнергии акт подписан супругой истца – ФИО3 Во время проверки была осуществлена фотофиксация. 

В обоснование исковых требований истец ФИО8 ссылался на фальсификацию акта и подписание акта неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт безучетного потребления электроэнергии по квартире, принадлежащей истцу, путем установления перемычки между фазными контактами, приведшего к уменьшению показаний прибора электроучета, подтвержден материалами дела, а именно фотографиями, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Тот факт, что акт подписан ФИО3, которая в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта. ФИО3 является супругой истца и матерью (законным представителем) ФИО1 ФИО4., зарегистрированных в спорном жилом помещении. Из объяснений истца и показаний ФИО3 следует, что последняя ежедневно приходит в спорное жилое помещение для осуществления его уборки, приготовления пищи, в процессе чего пользуется электроприборами.

В соответствии с положениями п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Суд полагает, что исходя из показаний свидетеля ФИО3 ФИО2 был уведомлен о составлении акта, акт составлен с использованием средств фотосъемки. Суд полагает, что оспариваемый акт составлен в соответствии с положениями п. 192-196 основных положений, нарушений прав истца судом не установлено.

На основании оспариваемого акта истцув квитанции об оплате электроэнергии за июль 2017 год начислен штраф на сумму 21 876,54 руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 7 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 марта 2017 года по 31 июля 2017 года, в том числе размер начисленного штрафа за безучетное потребление электроэнергии.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева