<

данные изъяты>

Дело№2-2067/18

200г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания - Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Межрегиональной академии «Эрудит» к ФИО1 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО МА «Эрудит» обратилась в суд к ФИО1 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в конце 

<

данные изъяты> с ответчиком велись переговоры о заключении договора на оказание услуг – преподавательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для работы по акту приема-передачи был передан мобильный компьютер Acer – Aspire 5333. Вместе с тем, заключение договора между сторонами на оказание преподавательских услуг не состоялось, на требования руководства вернуть мобильный компьютер, ответчик ответила отказом, продолжает незаконно удерживать имущество, принадлежащее истцу. Истец обратился с заявлением о совершенном в отношении АНО ДПО МА «Эрудит» преступлении в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», вместе с тем до настоящего момента никакого процессуального решения по данному заявлению не принято. На основании изложенного, АНО ДПО МА «Эрудит» просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее истцу на праве собственности имущество: мобильный компьютер Acer – Aspire 5333, оценочной стоимостью 17 000 рублей, передать имущество в законное владение истца АНО ДПО МА «Эрудит», взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 680 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнительно суду пояснила, что мобильный компьютер Acer – Aspire 5333 находится до настоящего времени у нее, так как, по ее мнению, трудовые отношения между ней и истцом не прекратились и продолжают сохраняться. Поскольку истец не выплатил ей обещанную сумму по договору, она, в соответствии со ст.712 ГК РФ, удерживает принадлежащее АНО ДПО МА «Эрудит» имущество, до выплаты образовавшейся задолженности по оплате выполненной работы.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации/Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, Негосударственное образовательное учреждение Центр дополнительного образования «Эрудит» реорганизовано в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования Межрегиональной академии «Эрудит».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был составлен акт приема-передачи имущества работодателя, предоставленного работнику для исполнения должностных обязанностей, в соответствии с которым работодатель передает работнику, а работнику принимает от работодателя имущество: ноутбук Acer – Aspire 5333, стоимостью 17 000 рублей.

В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АНО ДПО МА «Эрудит» на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук Acer – Aspire 5333 является собственностью АНО ДПО МА «Эрудит», что также подтверждается карточкой №Н-3 учета материалов, находящихся в собственности АНО ДПО МА «Эрудит». 

С целью истребования имущества - ноутбука Acer – Aspire 5333, АНО ДПО МА «Эрудит» неоднократно в адрес ФИО1 направлялись телеграммы с требованием возвратить имущество истца, вместе с тем, спорное имущество собственнику возвращено не было, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО ДПО МА «Эрудит» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя, взыскании задолженности по оплате труда в общем размере 530000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплат в размере 11296 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также судебных расходов в размере 10000 рублей. 

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что АНО ДПО МА «Эрудит» является автономной некоммерческой образовательной организацией, основными видами деятельности которой является реализация программ дополнительного профессионального образования; организация и проведение повышения квалификации руководителей и специалистов различных сфер деятельности; оказание дополнительных образовательных услуг юридическим и физическим лицам; разработка учебных планов и программ, методических материалов, лекций и учебных пособий и т.

<

адрес> деятельность ответчика осуществляется на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. №-л, выданной Службой по контролю в области образования 

<

адрес> на бессрочный период времени, а также лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №-№ выданной Министерством образования 

<

адрес> на бессрочный период времени. 

Кроме того, судом установлено, что АНО ДПО МА «Эрудит» действительно неоднократно заключала унифицированные гражданско-правовые договоры оказания услуг по проведению слушателям лекций по утвержденным образовательным программам повышения квалификации с различными внештатными специалистами-исполнителями. Аналогичные унифицированные гражданско-правовые договоры и акт передачи ноутбука были также составлены между истцом и ответчиком, но подписаны только от имени АНО ДПО МА «Эрудит», согласно которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поручалось по заданию заказчика оказать услуги по дополнительному профессиональному образованию в виде проведения семинаров и устному консультированию слушателей по вопросам, поступившим во время их проведения; такие услуги оказывались 

<

данные изъяты> за каждое проведение семинара размер вознаграждения исполнителю установлен 10000 рублей, всего ФИО1 выплачена по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 50000 рублей, с основанием платежа «по гражданско-правовым договорам».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 составлен акт приема-передачи имущества работодателя, предоставленного работнику для исполнения должностных обязанностей, в соответствии с которым работодатель передает работнику, а работнику принимает от работодателя имущество: ноутбук Acer – Aspire 5333, данные обстоятельства достоверно подтверждены в судебном заседании, в том числе, актом приема-передачи, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей АНО ДПО МА «Эрудит», вместе с тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были.

Довод ответчика о том, что трудовые отношения между сторонами продолжаются до настоящего момента, суд считает необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО1 в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, между ней и АНО ДПО МА «Эрудит» отказано, кроме того, решением суда установлено, что между сторонами был заключен унифицированный гражданско-правовой договор оказания услуг по проведению слушателям лекций, в соответствии с которым ФИО1 в 

<

данные изъяты> поручалось по заданию заказчика оказать услуги по дополнительному профессиональному образованию в виде проведения семинаров и устному консультированию слушателей по вопросам, поступившим во время их проведения.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что поскольку истец не выплатил ей до настоящего времени в полном объеме вознаграждение (заработную плату), она, в соответствии со ст.712 ГК РФ вправе удерживать указанное имущество.

Согласно ст.712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Вместе с тем, ФИО1 не доказан факт того, что АНО ДПО МА «Эрудит» имеет перед ней задолженность по договору оказания услуг. Указанным выше судебным постановлением факт задолженности по зарплате АНО ДПО МА «Эрудит» перед ФИО1 не установлен; с иском о взыскании с указанной организации задолженности по договору о возмездном оказании услуг ФИО1 не обращалась.

Доводы ответчика относительно того, что с учетом амортизации стоимость указанного имущества ниже, также не подтверждены какими-либо доказательствами. Учитывая тот факт, что мобильный компьютер Acer – Aspire 5333, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находится у ответчика, доказательства иной инвентаризационной стоимости удерживаемого имущества должна предоставить ФИО1 

Поскольку в настоящее время мобильный компьютер Acer – Aspire 5333 находится в фактическом владении ответчика ФИО1, законных оснований владения спорным мобильным компьютером у ответчика не имеется, так как собственником спорного имущества является АНО ДПО МА «Эрудит», что сторонами не оспаривается, ответчиком не представлено доказательств законного владения им спорным имуществом, наличия между ним и истцом каких-либо договорных отношений в отношении указанного мобильного компьютера, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АНО ДПО МА «Эрудит» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АНО ДПО МА «Эрудит» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Межрегиональной академии «Эрудит» к ФИО1 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 

<

данные изъяты> принадлежащее Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Межрегиональной академии «Эрудит» имущество: мобильный компьютер Acer – Aspire 5333, оценочной стоимостью 17 000 рублей, передать имущество Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Межрегиональной академии «Эрудит».

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Межрегиональной академии «Эрудит» расходы по оплате госпошлины в размере 680 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.