Дело № 2-769/2021 УИД 52RS0012-01-2020-004394-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года городской округ город Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВРН-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВРН-Авто» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что им ДД.ММ.ГГГГ в автоцентре ответчика «Моторс», находящемся по адресу: 

<

адрес>, был приобретен автомобиль марки Лада 4Х4 VIN № по договору купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в размере 625 000,00 рублей была произведена в день покупки в полном объеме, автомобиль передан по акту приема-передачи. Согласно условиям договора одновременно в передачей товара продавец обязан передать покупателю следующие документы: выписку из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), гарантийную (сервисную) книжку, в случае ее наличия у продавца; инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства; гарантийные талоны и инструкцию по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование, при наличии у продавца; акт осмотра транспортного средства; документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца. Однако, при приобретении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, истцу был выдан гарантийный талон №, где продавцом было указано ООО «Автопрофиль», оформлен он был на В.. При этом, истцом по условиям договора был приобретен автомобиль без пробега. Кроме того, истцу не были выданы одновременно с покупкой автомобиля гарантийная (сервисная) книжка и инструкция (руководство) по эксплуатации транспортного средства, а также гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование. В связи с данными нарушениями, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выдать недостающие документы (гарантийная (сервисная) книжка и инструкция (руководство) по эксплуатации транспортного средства, а также гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование). Однако, ответчиком данные требования не выполнены. Кроме того, тот факт, что в гарантийный талон вписано другое лицо В., свидетельствует о том, что у нее был уже иной собственник до него, и машина не моет быть без пробега. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд обязать ответчика предоставить истцу гарантийную (сервисную) книжку транспортного средства Лада 4Х4 VIN №, обязать ответчика внести отметку в сервисную книжку транспортного средства о проведении предпродажной подготовки транспортного средства, обязать ответчика предоставить истцу инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства, гарантийные талоны и инструкцию по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование, соразмерно уменьшить покупную цену транспортного средства на 75 000,00 рублей, взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 181 250,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 52 000,00 рублей, а также судебные расходы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета споры, привлечены ООО «Автопрофиль», ОАО «Автоваз».

Истец ФИО1, его представители Поднебесный Д.Г., ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что подписал Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не читая. Впоследствии получил ответ на свою претензию от ООО «ВРН Авто», однако, из ответа не понял, где именно можно получить документы. 

Относительно требования о соразмерном уменьшении покупной цены спорного транспортного средства Лада 4х4, представитель Поднебесный Д.Г. пояснил, что данные требования он обосновывает тем, что спорный автомбиль был приобретен ФИО1 с пробегом, это подтверждается тем, что в гарантийном талоне продавцом указано ООО «Автопрофиль», а покупателем В. Данные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 был продан автомобиль, не соответствующий заявленным в договоре характеристикам. На основании изложенного, проведя анализ цен на аналогичные автомобили с пробегом, полагает, что ФИО1 переплачено 75 000,00 рублей, реальная цена такого автомобиля меньше на 75м 000,00 рублей. 

Представитель ответчика ООО «ВРН Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела были представлены возражения на иск.

Представители третьих лиц ООО «Автопрофиль», ОАО «Автоваз» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВРН Авто» (продавец) и ФИО1, (покупатель) был заключен договор купли-продажи №-КП автомобиля Лада 4х4, VIN №, цвет коричневый, год выпуска 2019, общей стоимостью 625 000,00 руб., которую ФИО1 оплатил в полном размере в момент заключения договора, о чем представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

К договору купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение (спецификация) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар, являющийся предметом договора купли-продажи обладает следующими опциями и характеристиками: описание комплектации: активная безопасность; антиблокировочная система (ABS); комфорт: электроподъемники передние; мультимедиа: аудиоподготовка; привод: полный; прочее: домкрат, запасное колесо полноразмерное; салон: материал отделки – ткань; топливо: бензин; экстерьер: резина летняя, стальные диски; электрообогрев: заднее стекло.

В соответствии с п. 5.1 договора, прием-передача товара осуществляется в месте, указанном в п. 4.4 договора. Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора товар передается покупателю в месте нахождения продавца по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение приема-передачи товара сторонами составляется двусторонний Акт приема-передачи транспортного средства.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что автомобиль был приобретен в автоцентре «Моторс», расположенном в 

<

адрес>, в момент его покупки сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ФИО1 принял от ООО «ВНР-Авто» автомобиль Лада 4х4, VIN №, цвет коричневый, год выпуска 2019, пробег по показаниям одометра 0, а также документы: выписку из электронного паспорта транспортного средства, № от ДД.ММ.ГГГГ Система Электронных Паспортов Транспортных Средств; гарантийную (сервисную) книжку, инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства; гарантийный талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование, документы, подтверждающие возникновение права собственности у продавца. 

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что ему продавцом в момент покупки товара, не переданы гарантийная (сервисная) книжка транспортного средства Лада 4х4, VIN №, со внесенными отметками о проведении предпродажной подготовки транспортного средства, а также инструкция (руководство) по эксплуатации указанного транспортного средства.

В свою очередь, ответчик ООО «ВРН-Авто», возражая против исковых требований ФИО1, в данной части, указывает, что данные документы были переданы покупателю ФИО3 в момент передачи товара и подписания Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ВРН-Авто» в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором ответчик предлагает истцу обратиться в автосалон и забрать требуемые документы, поскольку они были забыты ФИО1 в день заключения договора. 

Аналогичная позиция была высказана представителем ответчика ООО «ВРН-Авто» и в ходе рассмотрения дела в возражениях.

Однако, впоследствии, данная позиция была ответчиком изменена, на судебный запрос представить документы в адрес суда, даны пояснения, что, в действительности, на бумажном носителе эти документы у продавца отсутствуют. В настоящее время сервисная книжка на новые автомобили является электронной, хранится в интерактивной базе данных автоконцерна, доступ к которой имеют только официальные представители ДЦ и станций ТО. таким образом, испрашиваемые истцом документы находятся на электронных носителях у официального дилера.

Из ответа на судебный запрос АО «АВТОВАЗ» установлено, что автомобиль Лада 4х4, VIN №, был отгружен в ГК АГАТ (ООО «Автопрофиль»), 

<

адрес>, шоссе Комсомольское, 7в, с приложением комплекта бортовой документации, которая включала в себя сервисную книжку и руководство по эксплуатации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце первом п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ВРН-Авто» не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств перед потребителем ФИО1, а именно передачи ему одновременно с автомобилем установленных изготовителем комплекта документов, а именно гарантийной (сервисной) книжки, инструкции по эксплуатации транспортного средства.

При этом довод ответчика о том, что Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, подтверждает передачу истцу ФИО1 полного комплекта документации к автомобилю, опровергается позицией самого ответчика, высказанной в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данные документы на бумажном носителе у продавца отсутствовали на момент совершения сделки купли-продажи, и в настоящее время представить их либо потребителю, либо суду не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 57, п. 58, п. 59, п. 60 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 ГК РФ относятся и документы на товар.

Таким образом, к возникшим по данному спору правоотношениям в полной мере применимы положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца об обязании ответчика предоставить гарантийную (сервисную) книжку транспортного средства Лада 4Х4 VIN №, инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства, со внесенной отметкой о проведении предпродажной подготовки транспортного средства, а также взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Отсутствие сервисной книжки со внесенной отметкой о предпродажной подготовке транспортного средства, а также инструкции по эксплуатации транспортного средства, является недостатком переданного ФИО1 товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае не устранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание стоимость автомобиля в размере 625 000,00 рублей и полагает в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) исходя из следующего расчета: 29 дней х 625 000,00 руб. х 0,5% = 90 625,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ООО «ВРН-Авто» допущено нарушение прав потребителя ФИО1, что является основанием для взыскания в его пользу морального вреда, а также штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" также снижается судом на основании ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию в размере 5 000,00 рублей.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика предоставить гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВРН-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада 4Х4 VIN №, 2019 года изготовления, в стандартной комплектации завода-изготовителя, товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными и согласованными сторонами в спецификации (приложение к договору (пункт 2.2); цена автомобиля определена на основании пункта 3.1.1 договора, согласована сторонами и составляет 625 000,00 рублей.

Из дополнительного соглашения (спецификация) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что товар, являющийся предметом договора купли-продажи обладает следующими опциями и характеристиками: описание комплектации: активная безопасность; антиблокировочная система (ABS); комфорт: электроподъемники передние; мультимедиа: аудиоподготовка; привод: полный; прочее: домкрат, запасное колесо полноразмерное; салон: материал отделки – ткань; топливо: бензин; экстерьер: резина летняя, стальные диски; электрообогрев: заднее стекло.

Комплектация автомобиля - перечень установленного на нем оборудования и комплектующих изделий. 

Приобретенный ФИО1 автомобиль в заводской комплектации «Активная безопасность» (антиблокировочная система), «Комфорт» (электростеклоподъемники передние, аудиоподготовкп, электрообогрев), к принадлежностям автомобиля относятся домкрат, запасное колесо полноразмерное, резина летняя, стальные диски. С

Сведений о замене заводских комплектующих и установке дополнительного оборудования продавцом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика предоставить гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование.

Разрешая исковые требования ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены на приобретенный автомобиль марки Лада 4Х4 VIN №, 2019 года изготовления на 75 000,00 рублей и обязании ответчика произвести возврат покупателю данную сумму, суд приходит к следующему.

Свои исковые требования в данной части ФИО1 мотивирует тем, что им был приобретен автомобиль, не надлежащего качества и не соответствующий условиям договора, а именно с пробегом.

При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он не убедился в их содержании, не читал, показания одометра не сверял, полагал, что приобретает новый автомобиль.

Впоследствии, им было обнаружено, что в гарантийном талоне № на автомобиль указан приобретатель В., продавец ООО «Автопрофиль». Также продавец при заключении договора ему пояснил, что автомобиль был доставлен на реализацию своим ходом. Все это, в совокупности, свидетельствует о том, что автомобиль был в употреблении.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено.

Право выбора способа защиты права принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права истцу следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, также предусмотрено положениями ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым:

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п.2 Перечня).

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение его качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. 

При удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1, его представителей следует, что истец, если бы обладал достоверной информацией о пробеге автомобиля, то не приобрел бы его за указанную ответчиком цену. Доказательств наличия существенных недостатков приобретенного товара, суду не представлено.

Судом не установлено, какой именно пробег автомобиля, по мнению истца, был на момент приобретения автомобиля, в чем заключается недостаток приобретенного товара, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором.

Суду не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ООО «ВРН-Авто» предоставил истцу недостоверную информацию о товаре, в частности, о пробеге автомобиля, доказательств того, что фактический пробег приобретенного истцом автомобиля значительно отличается от показаний одометра, имевших место на момент продажи истцу автомобиля, не установлено.

Истцом при приемке автомобиля от ответчика не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего или внутреннего или технического состояния, показаниям одометра, претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об обнаружении им существенных недостатков приобретенного товара и о невозможности использования автомобиль, а также требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы, о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. 

Довод истца о том, что гарантийный талон на автомобиль № содержит запись о покупателе В., продавце ООО «Автопрофиль» не свидетельствуют о том, что автомобиль ранее был в пользовании.

Из ответа Отдела МВД России по 

<

адрес> и карточки учета транспортного средства на автомашину Лада 4Х4 VIN №, 2019 года изготовления установлено, что согласно базы данных ФИС-М ГИБДД, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного транспортного средства с момента государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1, сведений о предыдущих собственниках нет.

Требования истца ФИО1 основаны на ошибочном толковании положений названных норм права, и недоказанности наличия обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара, что является основанием к отклонению иска как необоснованного и не основанного на указанных в иске нормах права.

Судом истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы. Данным правом истец не воспользовался, заявив, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, подлежат отклонению.

Истцом ФИО1 заявлено требования о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение данного требования представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты оказанных услуг, чеки на общую сумму 52 000,00 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в пункте 12 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности подготовленного заявления и категории гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000,00 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВРН-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВРН-Авто» передать ФИО1 гарантийную (сервисную) книжку транспортного средства Лада 4Х4 VIN №, 2019 года изготовления со внесенными отметками о проведении предпродажной подготовки транспортного средства 4Х4 VIN №, 2019 года изготовления, инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства 4Х4 VIN №, 2019 года изготовления.

Взыскать с ООО «ВРН-Авто» неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы в размере 6 000,00 рублей, а всего 36 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ООО «ВРН-Авто» передать истцу гарантийные талоны и инструкцию по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование, о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства на 75 000,00 рублей и обязании произвести возврат истцу 75 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья А.А. Шаброва