Дело № 1-64/2021

УИД 22RS0029-01-2021-000356-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 09 июня 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Коваленко Г.М., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кулундинского района Алтайского края Рау М.Е. 

защитника адвоката Райсбиха Л. А., представившего удостоверение №№№, и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца ++++++, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: -----, проживающего по адресу: ----- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/////// ФИО1, находился возле магазина «Аникс», расположенного по -----, где на крыльце нашел сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №№№, зарегистрированным на имя ТНС на котором была подключена услуга «Мобильный банк». В дальнейшем ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: -----, установил найденную им ранее сим-карту в свой мобильный телефон, где обнаружил что на банковском счете №№№, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» №№№, расположенном по адресу: -----, на имя ТНС, имеются денежные средства в сумме не менее 3150 рублей, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих ТНС 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, /////// в 14 часов 09 минут ФИО1, находясь в -----, с помощью услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета перевел денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие ТНС, на банковский счет №№№, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя ГАЕ и находящийся в пользовании последней. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №№№, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя ТНС, /////// в 14 часов 33 минут ФИО1 с помощью услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ТНС, на свой банковский счет №№№, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России». 

Тем самым ФИО1. похитил денежные средства в общей сумме 3150 рублей,

принадлежащие ТНС, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ТНС причинен материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, но на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что /////// он около магазина «Аникс», расположенного по -----, на ступеньке нашел сим-карту оператора ПАО «Мегафон». Он поднял эту сим-карту и положил в карман своей куртки. Около 14 часов 00 минут /////// он дома вставил найденную сим-карту в свой мобильный телефон и в этот же момент пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств на банковскую карту. Сумма поступивших денежных средств была около 3200 рублей. В этот момент у него возник умысел о хищении данных денежных средств. Он решил сначала попробовать перевести денежные средства небольшой суммой, и он вспомнил что /////// он занимал у ГАЕ 150 рублей. В 14 часов 09 минут /////// он посредствам смс-сообщения на №№№ перевел 150 рублей на номер сотового телефона ГАЕ После этого, в 14 часов 33 минуты /////// снова при помощи смс-сообщения на №№№ перевел 3000 рублей на свою банковскую карту по номеру сотового телефона. После этого ему сразу пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств на его банковскую карту в размере 3000 рублей от ТНС Т. Найденную сим-карту после этого он выбросил на улице. Ущерб в данный момент он ТНС возместил в полном объеме (л.д. 81-83; 90-91).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Потерпевший ТНС пояснил, что на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№№ он получает пенсионную выплату ежемесячно в размере около 3200 рублей. Ранее у него в пользовании была сим-карта сотовой связи «Мегафон» с номером 89331613703. К данному абонентскому номеру была подключена «Услуга мобильный банк» его банковской карты Сбербанк, данным абонентским номером он пользовался очень редко и всегда ложил сим-карту либо в карман куртки, либо в портмоне. Он предполагает, что сим-карта маленькая и могла легко выпасть из кармана или кошелька. /////// он пошел в банкомат проверить свою банковскую карту на поступление денежных средств. Денег на счете не было. Тогда он позвонил в управление пенсионного фонда и уточнил о пенсии. В пенсионном ему сказали, что пенсионное пособие было перечислено вовремя. Он сразу же направился в отделение Сбербанка, где ему дали выписку по его банковской карте, на которой было указано, что /////// со счета его банковской карты посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру «Мегафон», были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на счет Е.А. Л. и 150 рублей на счет ГАЕ ----- являются эти люди ему неизвестно. В последующем в полиции ему пояснили, что денежные средства с его счета похитил ФИО1, которого ранее он не знал. Ущерб в размере 3150 рублей ему возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д. 17-19; 105-106).

Свидетель ГАЕ пояснила, что она имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк». /////// она по просьбе ФИО1 заняла последнему 150 рублей. /////// в дневное время ей на ее сотовый телефон пришло СМС уведомление с номера «900» о зачислении ей денежных средств в сумме 150 рублей. В поступившем СМС-сообщении было указано, что 150 рублей были переведены со счета ТНС Т., она предположила, что данный перевод осуществил Листопадов в счет возврата долга (л.д. 41-44).

Из протокола осмотра места происшествия от /////// следует, что осмотрен кабинет №№№ МО МВД России «Кулундинский» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ТНС В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 5-10).

Согласно протокола выемки от ///////, в доме по адресу: -----, ул Олимпийская, ----- была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №№№ у ГАЕ. (л.д. 47-53).

Согласно протокола осмотра предметов от ///////, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ///////, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела, изъятая в ходе выемки /////// банковская карта ПАО «Сбербанк» №№№ на имя ГАЕ (л.д.69-73).

Согласно протокола выемки от ///////, по адресу: ----- в кабинете №№№ у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №№№ (л.д. 56-61).

Согласно протокола осмотра предметов от ///////, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ///////, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела, изъятая в ходе выемки от /////// банковская карта ПАО «Сбербанк» №№№ ФИО1 (л.д.62-66).

Согласно истории операции по дебетовой карте №№№ на имя ТНС Т. /////// произведен перевод 150 руб. на карту №№№ Г. ГАЕ и 3000 руб. на карту №№№ Л. Е.А. (л.д. 27).

Согласно истории операции по дебетовой карте №№№ на имя Е.А. Л. /////// с карты №№№ Т. ТНС произведен перевод 3000 руб. (л.д. 39).

Согласно справки по операции по карте №№№№ на имя ГАЕ /////// с карты №№№ Т. ТНС произведен перевод 150 руб. (л.д. 27-38).

Согласно выписок ПАО «Сбербанк» с карты №№№, принадлежащей ТНС /////// произведен перевод в сумме 150 руб. на карту №№№ на имя ГАЕ, в сумме 3000 рублей на карту №№№ на имя ФИО1 (л.д. 34-36).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, была доказана. 

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в тайном хищении с банковского счета денежных средств потерпевшего путем перечисления с карты на карту, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего ТНС, показаниями свидетеля ГАЕ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выписками ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по картам.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд также не установил оснований для самооговора подсудимого, его показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ранее не судим. Материалами дела характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 с учетом изложенных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 6080 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№№ - оставить у ГАЕ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№№ - оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко