Мировой судья Ященко М.И. Дело № 12-2465/25

УИД: 23MS0020-01-2025-000447-57 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 24 сентября 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование поданной жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен. Также указал, что в нарушение ст.24.4 КоАП РФ заявленные им ходатайства об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прекращении производства по делу рассмотрены не были. Бумажный носитель с записью результатов ему выдан не был. Просил постановление отменить.

ФИО1 будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не ходатайствовал об отложении слушания по делу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: АДРЕС, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «.....», г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административно правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении, принятое судьей по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в данном процессуальном документе имеются исправления в части времени его составления. Однако, мировым судьей не выяснялись обстоятельства внесения данных исправлений, когда, кем были внесены данные изменения, присутствовал ли ФИО1 при внесении исправлений и был ли ознакомлен с данными исправлениями. Оценка данным обстоятельствам мировым судьей не дана.

Также мировым судьей не дана оценка исправлениям, имеющимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в части времени направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. 

Кроме того, мировой судья в обоснование виновности ФИО1 в качестве доказательств, в том числе приводит акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО1 

При этом, указание мировым судьей в постановлении на наличие в вышеупомянутом акте технической ошибки в неверном указании фамилии «Балкушин» вместо «Балкушкин», материалами дела не подтверждено, поскольку ответ из Ейского филиала «Наркологического диспансера» Министерства здравоохранения АДРЕС на запрос мирового судьи относительно проведения медицинского освидетельствования ФИО1, в материалах дела отсутствует, врач проводивший медицинское освидетельствование, по обстоятельствам установления личности освидетельствуемого и внесение его персональных данных в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не опрошен.

Таким образом, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, мировой судья не установил обстоятельства оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, и не предпринял полных, всесторонних мер по устранению имеющихся в материалах дела противоречий в части указания в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения фамилии ФИО1

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, что не позволило полно, объективно рассмотреть дело, и повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления, не соответствующее ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

С учетом того, что постановление отменяется по процессуальным основаниям, суд не дает юридическую оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме и с учетом имеющихся, и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.П. Зенина