Дело № 2-49/2024 30 января 2024 года

78RS0018-01-2023-000742-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками умершего 

<

данные изъяты> и отстранении ответчиков от наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты> Истец и ответчики являются пасынками умершего. ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, на основании которых было открыто наследственное дело №. Ответчики являются недостойными наследниками, так как никогда не проявляли заботы и внимания по отношению к 

<

данные изъяты>, не оказывали материальной, физической и психологической помощи и поддержки, относились к нему пренебрежительно, без уважения и сострадания его преклонному возрасту и физическому состоянию. Фактически общения с 

<

данные изъяты>. не поддерживали, виделись с ним вынужденно при периодическом посещении ФИО4, которая проживала совместно с 

<

данные изъяты>. с 2012 года в доме принадлежащем истцу. ФИО3 практически их не навещал, бывал крайне редко. С момента госпитализации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в больницу и последующей ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжили отстраняться от необходимости осуществления ухода и оказания какой-либо помощи 

<

данные изъяты>, в том числе совместной с истцом. В период проживания 

<

данные изъяты> в пансионате, ответчики его ни разу не навещали, оплату проживания 

<

данные изъяты> в пансионат осуществлял истец. Ответчики не несли расходы на захоронение 

<

данные изъяты>

ФИО2 и ФИО1 обратились со встречным исковым заявлением о признании ФИО1 недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указывая, что умерший ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> является их отчимом, стороны являются единственными наследниками умершего. После смерти ФИО4 – супруги 

<

данные изъяты>, ФИО1 поместил 

<

данные изъяты> в частный пансионат «Снегирь», заключил договор дарения, принадлежащей последнему квартиры, снял 

<

данные изъяты> с регистрационного учета и зарегистрировал его в квартире, где ему, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности, при этом никаких мер на вселение 

<

данные изъяты> в указанную квартиру не предпринимал. Все действия ФИО1 были направлены на скорейшее завладение квартирой 

<

данные изъяты> Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, принадлежащей 

<

данные изъяты> признан недействительным. ФИО1 умышленно, осознавая наличие у 

<

данные изъяты> психического и неврологических заболеваний, злоупотребил правом с целью недобросовестного отчуждения принадлежащего наследодателю имущества, а также лишив его единственного жилья, действия ФИО1 были направлены против наследодателя и истцов, как наследников по закону, с целью лишения права истцов наследовать имущество 

<

данные изъяты> уменьшить состав наследственной массы.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании подержал заявленные ФИО1 требования по основаниям, указанным в иске, по существу встречных исковых требований возражал.

Представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2, ФИО1 требования по основаниям, указанным в иске, по существу требований ФИО1 возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> являлся собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками – пасынками и падчерицей умершего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 заключен договор дарения 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, удостоверенный ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты>.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между 

<

данные изъяты>. и ФИО1; в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО10 отказано; 

<

адрес> в 

<

адрес> истребована из незаконного владения ФИО10 и включена в состав наследственного имущества 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, что в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ является основанием для признания договора дарения недействительным.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1, ФИО2, ФИО3 противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении указанных лиц положений статьи 1117 ГК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не выносилось.

Основанием для признания договора дарения квартиры, которая является наследственным имуществом 

<

данные изъяты> послужило неспособность последнего понимать значение своих действий и руководить ими, при этом, указанные обстоятельства были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 и ФИО3 не оказывали наследодателю 

<

данные изъяты> материальной помощи и моральной поддержки, не заботились о его здоровье, устранились от участия в его жизни не являются в силу положений ст. 1117 ГК РФ основанием для признания ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО1 противоправно и умышленно, злоупотребляя правом, совершил действия в целях завладения имуществом 

<

данные изъяты>, лишив последнего имущества и права наследников на наследование имущества 

<

данные изъяты> также не состоятельны и не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения гражданского дела №, ни в рамках настоящего спора. При этом, ФИО1 представлены договоры оказания услуг по размещению и бытовой помощи, из которых следует, что после смерти супруги ФИО4 - 

<

данные изъяты>, с учетом состояния его здоровья, проживал в пансионате «Снегирь» (

<

данные изъяты> указанные услуги оплачивал ФИО1, после смерти захоронением 

<

данные изъяты> также занимался ФИО1

Таким образом, сторонами по делу не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания наследников недостойными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024