Дело № 2а-213/2024 

УИД 68RS0024-01-2024-000324-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезд за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установление административного надзора в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, является обязательным. 

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 18 января 2022 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проводились три профилактические беседы воспитательного характера, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проводились пять профилактических бесед воспитательного характера, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел два взыскания в виде выговоров устно, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. Обучался в ФКП ОУ №, окончил ДД.ММ.ГГГГ по профессии «швея», занятия посещал регулярно, к обучению относился удовлетворительно. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач, состоит в литературном кружке. Связь с родственниками поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал. 

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы ВКС, не возражал против установления административного надзора, пояснив, что после освобождения от наказания будет проживать в 

<

адрес>. Просил установить минимальное количество явок в ОВД в связи с его заболеванием. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В., полагавшего удовлетворить административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30 августа 2019 года по отбытию срока наказания. Как следует из вышеуказанного приговора, в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда ограничений. 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил преступления.

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 19 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 19.03.2021) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области 01 сентября 2021 года осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 октября 2021 года осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 22 октября 2021 года осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 10 ноября 2021 года осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2021 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 18 января 2022 года осужден по ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.01.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно

В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2,4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за: 

- совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

- совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, имеется несколько оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1: 

- в связи с необходимостью установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден по приговорам от 19 марта, 17 августа, 01 сентября, 11 и 22 октября, 10 и 23 ноября, 07 декабря 2021 года, 18 января и 10 марта 2022 года к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

По приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО1 по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость по данному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенные ФИО1 преступления по приговорам от 19 марта, 17 августа, 01 сентября, 11 и 22 октября, 10 и 23 ноября, 07 декабря 2021 года, 18 января и 10 марта 2022 года по ст.ст. 119, 158.1, 158, 228, 319, 222 УК РФ отнесены в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость по указанным преступлениям погашается ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить на более длительный срок административного надзора – срок погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15).

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, имел 2 дисциплинарных взыскания и 8 профилактических бесед воспитательного характера. Поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач, состоит в литературном кружке. Связь с родственниками поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, суд принимает во внимание, что ФИО1 собственного жилья, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. 

По сведениям УВМ УМВД России по Тамбовской области от 27 марта 2024 года ФИО1 имеет только временную регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>). 

Из сообщения администрации 

<

адрес> от 28 марта 2024 года следует, что специалистами социальной политики администрации города с выездом на место установили возможность проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг» (Отделение временного пребывания «социальная гостиница»). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после освобождения поедет в 

<

адрес>, где будет проживать. 

Из приговоров в отношении ФИО1 следует, что он регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, проживал по адресу: 

<

адрес>, все преступления совершил на территории 

<

адрес>. В связи с чем суд полагает, что субъектом Российской Федерации, при установлении указанного ограничения, необходимо указать 

<

адрес>.

Данный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. 

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было совершено им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления указанного ограничения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что преступление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. А также, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>;

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 02 апреля 2024 года.

Председательствующий 

Судья Е.А. Охотникова