Дело № 1-192/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-000499-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Овакимяне Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А., 

защитника – адвоката Холкина А.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданин РФ, проживает по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без трудового договора в ..., иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 18.01.2019 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2020 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у гаража, расположенного напротив подъезда №5 дома №28 по пр. Советскому в г.Кемерово, действуя умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта, подобрав с земли, оставленное неустановленным лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,297 грамм, что является значительным размером, и незаконно без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство при себе в кармане своей олимпийки до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции, до 00 часов 05 минут 02.11.2020 в помещении для содержания задержанных лиц по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 01.11.2020 в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района города Кемерово от 05.09.2019, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.10.2019, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ###, припаркованного по адресу: 

<

...>, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и управлял до момента остановки около 21 часа 03 минут 01.11.2020 у дома №47 по пр. Советскому в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. Законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил. 

ФИО1 свою вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.72-77).

Из указанных показаний следует, что 31.10.2020 около 16:00 часов у гаража, расположенного напротив подъезда №5 дома №28 по пр. Советскому в г.Кемерово он нашел наркотик, свернутый в изоляционную ленту. Часть наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть положил к себе в карман олимпийки для того, чтобы употребить его в следующий раз. 

01.11.2020 он попросил у своего брата ФИО1 автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ### регион, на котором около 20 часов 50 минут поехал в Ленинский район г. Кемерово. Оставшаяся часть наркотика, всё также лежала у него в кармане олимпийки. Когда он проехал по проспекту Советскому улицу Кирова, его остановили около дома №47 сотрудники ГИБДД. Они составили в отношении него материалы, в связи с его отказом пройти медицинское освидетельствование, автомобиль направили на штрафстоянку, а его задержали и доставили в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. Когда сотрудники ГИБДД завели его в помещение для содержания задержанных лиц отдела полиции, пригласили двух понятых, и объявили, что будет произведен его личный досмотр, он добровольно выдал наркотическое вещество, которое хранил для личного употребления. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_5 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01 ноября 2020 года около 21 часов 00 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС №829 совместно с ЛИЦО_8 Ими был замечен автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ### регион, движущийся по проспекту Советский из стороны в сторону. Данный автомобиль был остановлен ими около дома по адресу: 

<

...>. С водительского места вышел мужчина, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было установлено, что данный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения. ФИО1 сообщил, что употреблял наркотические средства. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, где в специальном помещении для содержания задержанных в ходе личного досмотра он изъял у ФИО1 из правого кармана олимпийки пакетик, внутри которого находилось вещество серого цвета. Об изъятии вещества составлен протокол личного досмотра (л.д.121-124).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_8 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.11.2020 он находился на службе совместно с ЛИЦО_5 Около 21-00 часов ими был остановлен автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, признался, что находился в наркотическом опьянении. Он и ЛИЦО_5 доставили ФИО1 в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, где у ФИО1 в ходе личного досмотра изъято вещество серого цвета, со слов ФИО1 стало известно, что это наркотическое средство (л.д.125-128).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ### регион. 01.11.2020 он разрешил своему брату ФИО1 (подсудимому) съездить на автомобиле по делам. Автомобиль стоял в гаражном кооперативе, который расположен рядом со зданием по адресу: 

<

...>. Около 22:00 часов ФИО1 позвонил ему и попросил приехать по адресу: 

<

...>, сообщив, что машину могут забрать на штрафстоянку, так как сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 признался, что 31.10.2020 употребил наркотик «Соль» (л.д.132-133).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2021 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества, добытые преступным путем, на что ФИО1 сказал, что есть при себе пакетик, где находится наркотическое вещество типа «Соль». Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана олимпийки, надетой на ФИО1, изъят пакетик, внутри которого находилось вещество серого цвета в виде порошка. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством под названием «Соль», которое ФИО1 нашел на улице и хранил для личного употребления (л.д.104-105).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В его присутствии у ФИО1 изъято вещество, которое, со слов ФИО1, являлось наркотическим (л.д.106-107).

Согласно вещественному доказательству- протоколу личного досмотра, в 23 часа 45 минут 01.11.2020 начат личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъято вещество серого цвета, которое, со слов ФИО1, являлось наркотическим. Досмотр окончен в 00 часов 05 минут 02.11.2020 (л.д.46). 

Данное вещество направлено для исследования, в ходе которого, согласно справке №И7-1157 от 02.11.2020 установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим, массой 0,297 г. ( л.д.51-52). 

Заключением эксперта №Э7-1969 от 25.11.2020 установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона (л.д.109-111).

Изъятое у ФИО1 указанное наркотическое вещество признано вещественным доказательством и сдано в соответствии с квитанцией в камеру вещественных доказательств ОД ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово (л.д.116-120). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2020, осмотрен участок местности у дома №28 по проспекту Советский в г.Кемерово. В ходе осмотра установлено, что около указанного дома расположены гаражи, около 5 подъезда имеется гараж серого цвета (л.д. 58-59). 

ФИО1 свою вину по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.72-77, 134-136).

Из указанных показаний следует, что 01.11.2020 около 20 часов 50 минут он, находясь по адресу: 

<

...>, сел за руль автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ### регион, завел его и поехал по делам в сторону Ленинского района г. Кемерово вместе со своими знакомыми. Когда он ехал по пр. Советскому и проехал перекресток с ул. Кирова, увидел сотрудников ГИБДД, которые ему подали сигнал об остановке, он остановился рядом с домом №47 по пр. Советскому. К подошедшему к нему сотруднику ГИБДД он сообщил, что он лишен водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД заподозрил его в том, что он находится в состоянии опьянения. Он действительно употребил наркотик «Соль», который нашел 31.10.2020. Его пригласили в патрульный автомобиль, разъяснили права, сказали, что в салоне ведется видеозапись, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального средства – алкотестр, но он отказался. Сотрудником ГИБДД ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал об отказе пройти медицинское освидетельствование. Также он признался, что употреблял наркотик. В отношении него был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КРФобАП, и другие документы. На просмотренной им видеозаписи зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_5 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01 ноября 2020 года около 21 часов 00 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС №829 совместно с ЛИЦО_12 Ими был замечен автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, движущийся по проспекту Советский из стороны в сторону. Данный автомобиль был остановлен ими около дома по адресу: 

<

...>. С водительского места вышел мужчина, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было установлено, что данный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему разъяснены права, объявлено о проведении видеосъемки. ЛИЦО_8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства алкотестер, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. ФИО1 сообщил, что употреблял наркотические средства (л.д.121-124).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_8 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.11.2020 он находился на службе совместно с ЛИЦО_5 Около 21-00 часов ими был остановлен автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, признался, что находился в наркотическом опьянении (л.д.125-128).

Из показания свидетеля ЛИЦО_9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела оригиналы документов, которые оформлялись старшим инспектором ЛИЦО_8 в отношении ФИО1 01.11.2020, в том числе административные протоколы и диск с видеозаписью (л.84-85).

Также вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля ЛИЦО_2 (л.д.132-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 01.11.2020 на участке проезжей части дороги по проспекту Советскому, напротив дома №47 в г.Кемерово, осмотрен автомобиль Тойота Марк 2, г/н ###. 

Из протокола выемки от 02.12.2020 следует, что у свидетеля ЛИЦО_9 изъяты: протокол 42 АГ №219521 от 01.11.2020 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП №035497 от 01.11.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42 АР №213234 от 01.11.2020 об административном правонарушении, копия протокола 42 АЕ №063240 от 01.11.2020 о задержании транспортный средства, расписка ФИО1, фотоиллюстрация ФИО1, диск с видеозаписью от 01.11.2020 (л.д.87-89).

Указанные документы осмотрены (л.д.90-93, 95-100) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.94).

Из протокола осмотра предметов от 14.12.2020 (видеозапись составления материалов в отношении подсудимого) следует, при просмотре диска установлено, что патрульный автомобиль ГИБДД остановил автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ### регион, на обочине дороги по адресу: г. Кемерово, .... Из данного автомобиля с водительского места вышел мужчина, сел в патрульный автомобиль ГИБДД совместно с инспекторами ГИБДД ЛИЦО_8 и ЛИЦО_5, представился ФИО1 После этого ФИО1 сообщил, что употреблял наркотики. ЛИЦО_8 разъяснил ему процессуальные права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался (129-130). 

Постановлением от 14.12.2020 осмотренный DVD-R диск с видеозаписью от 01.11.2020 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.131). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность данного протокола осмотра предметов (видеозаписи).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, а также совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи составления материалов в отношении ФИО1, на которой зафиксирован факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования, вещественными доказательствами- протоколами об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; об административном правонарушении; показаниями свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_8, из которых следует, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 установлено наличие признаков опьянения у водителя ФИО1, у которого изъято вещество серого цвета, а также заключением эксперта №Э7-1969 от 25.11.2020, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 по ч.1 ст.228 и ст.264.1 УК РФ полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, поскольку подсудимый незаконно приобрел найденное им наркотическое средство у гаража, расположенного напротив подъезда №5 дома №28 по пр. Советскому в г.Кемерово, и хранил его в кармане своей одежды для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 23 часов 45 минут 01.11.2020 до 00 часов 05 минут 02.11.2020. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер изъятого у ФИО1 наркотического вещества (N-метилэфедрона), массой 0, 297 грамм, является значительным. 

Суд полагает установленным, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, поскольку приобретал и хранил его для личного употребления. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, и ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Учитывая, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района города Кемерово от 05.09.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КРФобАП (л.д.31). 

Кроме того, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.10.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП (л.д.33-34). 

На момент совершения преступления, ФИО1 был подвергнут административному наказанию указными постановлениями мировых судей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ###, в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГАУЗ КО «КОКНД» с 2016 года, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает неофициально. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по двум преступлениям признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что после остановки автомобиля ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о нахождении в состоянии опьянения, а также сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств сотрудникам полиции, выдал наркотические средства, суд не расценивает эти сообщения и действия как явки с повинной, поскольку сообщил указанные сведения и выдал наркотические средства в связи с его задержанием, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 добровольно не являлся с сообщениями о совершенных им преступлениях. Вместе с тем, как указано, признательные показания, участие в необходимых следственных действиях, суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении вида наказания по ст.264.1 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не является лицом совершившим преступление впервые, поскольку на момент совершения преступления 01.11.2020 он имел судимость по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.01.2019.

Учитывая, что судом назначается наиболее строгое наказание и по делу усмотрено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ к каждому преступлению. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, суд при сложении наказаний применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.01.2019, одно из которых вновь против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, он допустил нарушения порядка отбывания условного осуждения, а именно неявку на регистрацию, что установлено вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.07.2020. В связи с этим суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, отменяет его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение и определяет самостоятельный путь следования в колонию-поселение. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- пакет, в котором содержится вещество бежевого цвета в виде порошка, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством (производным N-метилэфедрона), которое упаковано в первоначальную упаковку – пакет из прозрачного полимерного материала, и в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.116-120), по вступления приговора в законную силу необходимо хранить в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.01.2019. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.01.2019, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- пакет, в котором содержится вещество бежевого цвета в виде порошка, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством (производным N-метилэфедрона), которое упаковано в первоначальную упаковку – пакет из прозрачного полимерного материала, и в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, по вступления приговора в законную силу хранить в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин