Дело № 12-719/18 

(в районном суде № 5-9/18) Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 05 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года в отношении 

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Евроальянс», расположенного по адресу: 127549 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года ООО «Евроальянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 104 (тридцать пять тысяч сто четыре) руб. 00 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

Вина ООО «Евроальянс» установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 

<

дата> в 19 часов 51 минуту представителем ООО «Евроальянс» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенной по адресу: 199405, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, была представлена декларация на товары (далее ДТ) №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, указанным в ДТ №...: отправитель товара: компания «

<

...>; получатель, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Евроальянс», товары в контейнере № APHU6640151: «товары для новогодних и рождественских праздников в аэрозольной упаковке…» всего 666 грузовых мест, весом нетто 3930,880 кг.

При проведении 

<

дата> таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что в контейнере № APHU6640151 обнаружены товары не заявленные в ДТ №..., а именно: «трафарет из картона для нанесения картинок на новогоднюю тематику…» в количестве 1 494 шт., весом нетто 24,9 кг.

Таким образом, ООО «Евроальянс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Защитник «Евроальянс» Одинцов А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что общество считает, что при назначении наказания необоснованно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.о замене административного наказания на предупреждение. Объективная сторона данного административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в совершенном деянии признаков причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия. Предмет административного правонарушения не относится к категории товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования и обязательные требования Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии ТС № 526, поэтому правонарушение не могло создать угрозу указанным выше объектам. С учетом п.п. 4,6, п. 3, п. 9 ст. 56 п. 5 ст. 68 ТК ЕАЭС при вынесении постановления у таможни не возникает безусловного права на взыскание пошлин и платежей, таможенное законодательство не обязывает лицо, которому товар возвращен, помещать товар под процедуру, предусматривающие уплату ввозных таможенных пошлин. Более того, такие платежи подлежат возврату. 

Законный представитель ООО «Евроальянс» и защитник Одинцов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещены, ходатайств об отложении не направляли.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считаю, что постановление Кировского районного суда от 22 января 2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16. 2 ч. 1 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Евроальянс» 

<

дата> в 19 часов 51 минуту Балтийской таможне была представлена декларация на товары №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, указанным в ДТ №...: отправитель товара: компания «Guangzhou Pengwei Industry Co., LTD» КНР; получатель, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Евроальянс», товары в контейнере № APHU6640151: «товары для новогодних и рождественских праздников в аэрозольной упаковке…» всего 666 грузовых мест, весом нетто 3930,880 кг, в то время как в ходе таможенного досмотра был обнаружен товар, не заявленный в таможенной декларации - «трафарет из картона для нанесения картинок на новогоднюю тематику…» в количестве 1 494 шт., весом нетто 24,9 кг. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судья Кировского районного суда в соответствии с требованиями ст. 261. КоАП РФ правильно установил событие административного правонарушения – недекларирование части товара, а также в соответствии с требованиями 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным для установления вины ООО «Евроальянс» в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия юридического лица были квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлеченном к административной ответственности.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Иной вид наказания за совершение данного административного правонарушения не предусмотрен. 

Замена административного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, осуществляется на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по настоящему делу выявлено не в ходе государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), замена наказания на предупреждение положениями КоАП РФ по данному делу не предусмотрена. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года, которым ООО «Евроальянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника общества – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина