Судья: Новосельчук М.Э. Дело № 12-25/2024 

УИД № 91MS0087-01-2023-002639-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округа Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассматривать поданную жалобу в ее отсутствие.

Доводы жалобы ФИО1 по существу мотивированы несогласием с основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2 по причине отсутствия объективных данных, подтверждающих получение ФИО2 в установленном порядке извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а именно нарушением установленной процедуры, предусмотренной ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Так извещение ФИО2 необходимо считать надлежащим в силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Одновременно с указанной жалобой был подан протест заместителя прокурора города г. Феодосии ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в котором просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебном заседании с доводами жалобы и протеста не согласен, просил отказать в их удовлетворении, так как не был извещен прокуратурой города Феодосии о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи считает законным. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с 2015 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сведения об этом имеются в материалах его личного дела, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> он зарегистрирован, но фактически не проживает длительное время. 

Представитель административного органа – помощник прокурора г. Феодосии ФИО6 в судебном заседании просила протест удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Феодосии Республики Крым рассмотрено обращение адвоката ФИО7 о ненадлежащем рассмотрении адвокатского запроса ввиду отказа в предоставлении информации Администрацией 

<

адрес> Республики Крым.

В ходе проверки установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ за № в Администрации 

<

адрес> Республики Крым зарегистрирован адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО1, направленный в связи с оказанием юридической помощи ФИО8, которым запрашивались сведения о поступлении обращений от ООО «Эмма» с заявлением о возможности размещения в 2022 – 2023 годах НТО «летняя площадка» НТО киоск «Чебуречная» в районе 

<

адрес>; включения в Схему размещения НТО указанных НТО; заключения договоров на размещение НТО с ООО «Эмма»; соответствия фасада НТО «Чебуречная» типовому проекту НТО; наличия нарушений технических требований к размещению и внешнему виду НТО по киоску «Чебуречная»; принятых мер направленных на расторжение договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Эмма», на основании которого предоставлено право на размещение НТО летней площадки площадью 20 кв.м. в районе автовокзала по 

<

адрес>; принятых мер к возврату земельного участка, переданного ООО «Эмма» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Также запрашивались копии договора на размещение НТО с ООО «Эмма» в 2022, 2023 годах.

На указанный адвокатский запрос за подписью первого заместителя главы Администрации г. Феодосии ФИО2 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором дана информация по вопросам заключения договора на размещение НТО с ООО «Эмма», включения в Схему размещения НТО летней площадки. 

В части предоставления сведений по адвокатскому запросу относительно поступления обращений от ООО «Эмма» заявлений о возможности размещения в 2022 – 2023 годах НТО «летняя площадка» НТО киоск «Чебуречная» в районе 

<

адрес>; включения в Схему размещения НТО киоска «Чебуречная»; заключения договоров на размещение НТО с ООО «Эмма»; соответствия фасада НТО «Чебуречная» типовому проекту НТО; наличия нарушений технических требований к размещению и внешнему виду НТО по киоску «Чебуречная»; принятых мер направленных на расторжение договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Эмма», на основании которого предоставлено право на размещение НТО летней площадки площадью 20 кв.м. в районе автовокзала по 

<

адрес>; принятых мер к возврату земельного участка, переданного ООО «Эмма» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; а также предоставления копии договора на размещение НТО с ООО «Эмма» в 2022, 2023 годах, какая – либо информация в указанном ответе на адвокатский запрос отсутствует.

Указанное в свою очередь свидетельствует о фактическом непредоставлении информации по адвокатскому запросу в указанной части и, как следствие, о нарушении ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ст.4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», что послужило основанием для вынесения постановления заместителя прокурора города Феодосии ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. 

В соответствии с ч.2 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. 

В соответствии с ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. 

В соответствии с ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», к принципам обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления относится открытость и доступность информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности органов местного самоуправления любым законным способом.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в письменном ответе за подписью Первого заместителя главы Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № фактически не предоставлена информация на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО1, что свидетельствует о нарушении ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ст.4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Установлено, что распоряжением главы администрации города Феодосии №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность первого заместителя главы Администрации города Феодосии Республики Крым, уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 должностной инструкции первого заместителя главы администрации города Феодосии, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, первый заместитель главы администрации города Феодосии рассматривает входящую корреспонденцию, определяет конкретного исполнителя (исполнителей) с указанием срока и условий исполнения документа, подписывает документы в пределах своих полномочий; обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращений граждан, осуществляет в пределах своей компетенции контроль за рассмотрением обращений граждан. 

В силу изложенного, предоставление заведомо недостоверной информации в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов о ненадлежащем извещении ФИО2 о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено следующее.

Прокуратурой города Феодосии направлено заказным письмом уведомление (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 в прокуратуру г.Феодосии для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении лица не имелось.

В силу п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия объективных данных, подтверждающих получение ФИО2 в установленном порядке извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту его жительства, вывод мирового судьи о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления, сделан верно.

Суд не усматривает, что мировым судьей были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округа Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица первого заместителя главы Администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО2- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, протест заместителя прокурора города Феодосии ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья С.С. Пучков