Дело № 12-450/2017 (№5-247/2017) 

Мировой судья Желонкина О.А.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028 

г. Йошкар-Ола 07 июля 2017 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием защитника ФИО1 – адвоката Насонова С.А., предоставившего ордер №, 

представителя Департамента Государственного надзора Республики Марий Эл ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 02 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являющийся генеральным директором ООО УК 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 02 июня 2017 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ составом правонарушения является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Под правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предполагается соблюдение требований главы VIII Жилищного кодекса. Статья 161 ЖК РФ устанавливает, что «при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Таким образом, правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению не содержит положений о размещении информации. Отсюда следует, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях статьей 13.19.2 специально предусмотрена ответственность за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Насонов С.А. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель административного органа ФИО2, считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, дополнительно представленный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом З пункта 4 указанных Правил, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением соответствующих стандартов, в том числе раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731.

Жилищным законодательством установлены требования к раскрытию информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.

06 декабря 2014 года между ООО «УК 

<

данные изъяты> и собственниками жилых помещении 

<

адрес> заключен договор № В-30/1 управления многоквартирным домом.

Обязанности и сроки раскрытия видов информации управляющей организации определены в пункте 3 и 9 указанного Стандарта.

Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.

На основании поступившего обращения жителей многоквартирного 

<

адрес> № от 28 марта 2017 года, распоряжением руководителя Департамента госжилнадзора Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года № назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК 

<

данные изъяты>.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, в ходе проведенной в период с 26 апреля 2017 года по 2 мая 2017 года проверки установлено, что ООО «УК 

<

данные изъяты>, осуществляя управление и содержание домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления от 06 декабря 2014 года, в нарушение пункта 5 Стандарта не опубликовало информацию, предназначенную для обязательного раскрытия на сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, www.reformagkh.ru, за 2015, 2016 годы, а именно - не раскрыло следующие сведения: информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов); информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год; информацию о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО1 является генеральным директором ООО «УК 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УК 

<

данные изъяты>, своим бездействием нарушил требования Стандарта, тем самым не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02 мая 2017 года; актом проверки от 02 мая 2017 года; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 25 апреля 2017 года; заявлением ФИО7; распечатками скриншотов страниц интернет-сайта www.reformagkh.ru, иными материалами дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи7.23.3 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам и доказательствам по делу. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с этим суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, на доступ достоверной информации, а также на права потребителей, что не может быть признано малозначительным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ - минимальное.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств в минимальном размере, предусмотренным санкцией указанной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 02 июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов