Судья ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

21 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО7

защитника осужденного ФИО1– адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 

на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со среднее специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, работающий в ООО «

<

данные изъяты>» рабочим, не судимый,

- признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд, на основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязал ФИО1: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Наби оглы в счет возмещения причиненного материального ущерба 68060 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей.

Сохранены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты> года выпуска, находящийся в собственности ФИО1.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛ:

постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

По ходатайству ФИО1 и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО5 не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, виновность осужденного в инкриминированном деянии и квалификацию преступных действий, ссылаясь на собственный анализ сведений о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, утверждает, что суд определил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, назначив ФИО1 более мягкое наказание, уменьшив размер испытательного срока.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению материалов дела, материалы по доводам апелляционной жалобы рассмотрены, с согласия сторон, в отсутствие неявившихся лиц. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила приговор изменить смягчить ФИО1 испытательный срок.

Прокурор ФИО7 просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения за необоснованностью приведенных в ней доводов.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были ФИО1 разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Одновременно судом учитывалось и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, наряду с данными о личности осужденного позволила суду в полной мере реализовать в отношении осужденного правовые преференции, связанные с наказанием путем применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем суд посчитал возможном назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, в определенном судом размере, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей. 

Определенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены, оснований для смягчения осужденному наказания и уменьшения размера испытательного срока, назначенного судом, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: ФИО8