Судья Коликов Ю.Ю. № 22-1842/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Машкиной М.Д.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Согоян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шутова А.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2025 года, которым 

удовлетворено представление начальника филиала по г. Каменску-Шахтинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначенного приговором мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №5 от 29.10.2024 года.

Доложив материалы, выслушав мнение защитника-адвоката Согоян Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., полагавшего необходимым постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №5 от 29.10.2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Начальник филиала по г. Каменску-Шахтинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в отношении ФИО1, назначенного приговором мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №5 от 29.10.2024 года.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2025 года указанное представление удовлетворено, ФИО3 заменено неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №5 от 29.10.2024 года, лишением свободы сроком на 22 (двадцать два) дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Шутов А.А. выражает несогласие с принятым решением, т.к. осужденной в судебном заседании было заявлено, что она не выходила отбывать наказание по уважительным причинам, т.к. она находилась на лечении в домашних условиях, это она также указывала при даче объяснений в УИИ, однако ее доводы не были отражены и не исследованы судом. Кроме того, вывод суда о том, что ФИО3 восприняла наказание в виде обязательных работ, как освобождение от наказания, не подтверждается материалами дела, она желала дальше отбывать наказание, поскольку 100 часов из 280 ею были отработаны. На основании изложенного просит постановление суда отменить. 

Судом апелляционной инстанции из филиала по г.Каменск-Шахтинский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО получена информация о том, что на 14.04.2025 года осужденная ФИО1 отбыла 104 часа обязательных работ, а неотбытый срок обязательных работ составляет 176 часов. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

При этом положениями ст.26 УИК РФ предусматривается, что осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. 

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В силу ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленного материала следует, что приговором мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №5 от 29.10.2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Данный приговор вступил в законную силу 14.11.2024 года.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 12.12.2024 года, ей был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, а также она предупреждена об ответственности. Приказом №154-осн от 13.12.2024 года ФИО1 была принята в организацию отдела ЖКХ для отбывания наказания в виде обязательных работ. 19.12.2024 в УИИ поступили документы об отсутствии осужденной ФИО1 на объекте 16.12.2024, 17.12.2024 и 18.12.2024, то есть более двух раз в течение месяца, без уважительных причин. Осужденная пояснила, что с 16.12.2024 не выходила на обязательные работы, без уважительной причины, не болела, в поликлинику за медицинской помощью тоже не обращалась. За допущенные нарушения ФИО1 было вынесено предупреждение.

Также исходя из представленных материалов, осужденная ФИО1 не явилась к месту прохождения обязательных работ с 19.12.2024 года по 24.12.2024 года, с 30.01.2025 года по 01.02.2025 года, с 08.02.2025 года по 12.02.2025 года, с 14.02.2025 года по 17.02.2025 года, в связи с чем у осужденной ФИО1 были отобраны объяснения и ей вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что осужденная ФИО1 не явилась к месту прохождения обязательных работ с 04.02.2025 по 07.02.2025.

Указанные данные о поведении осужденной ФИО1 и ее пренебрежительном отношении к возложенным на нее обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вопреки мнению автора жалобы уважительных причин, по которым осужденная неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, не установлено, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Также вопреки мнению защитника судом дана надлежащая оценка всем доводам и обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения, и приведены в постановлении мотивы своего решения.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 3 ст. 49 УК РФ, и обоснованно назначил отбывание лишения свободы в колонии-поселении, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося судебного решения и ввиду полученной из филиала по г.Каменск-Шахтинский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО информации о том, что осужденная ФИО1 на 14.04.2025 года неотбыла 176 часов обязательных работ, т.к. при замене неотбытой части производится расчет один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что составляет 22 дня ровно. 

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу адвоката Шутова А.А. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2025 года в отношении осуждённой ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шутова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий