Дело № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск Волгоградская область 28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, материалы административного дела в отношении Ш.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, № №, о привлечении к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазине «

<

данные изъяты>», распложенного по адресу: 

<

адрес>, Ш.С.В. совершил тайное хищение одной бутылки настойки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 349 рублей 90 копеек, чем совершил тайное хищение. В действиях Ш.С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФоАП. 

В судебном заседании Ш.С.В. показал, что зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где похитил одну бутылку настойки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 349 рублей 90 копеек. 

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности Ш.С.В., участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24. 1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в магазине «

<

данные изъяты>», распложенном по адресу: 

<

адрес> Ш.С.В. совершил тайное хищение одной бутылки настойки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 349 рублей 90 копеек, чем совершил мелкое хищение путем кражи. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что вина Ш.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.27 КРФоАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана материалами дела.Так, виновность Ш.С.В. подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д.6);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); 

- заявлением управляющего магазина № «Покупочка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- письменными объяснениями ФИО4, Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). 

Давая оценку письменным доказательствам, судья приходит к выводу, что письменные доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их оформлении не установлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства виновности Ш.С.В., выразившиеся в мелком хищении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, и, следовательно, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП. 

При этом, при квалификации действий Ш.С.В. судья принимает во внимание, что его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КРФоАП следует, что при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должно учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Статьёй 4.2 КРФоАП регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Смягчающим вину Ш.С.В. обстоятельством, суд признает полное признание своей вины. 

Отягчающих вину Ш.С.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с этим, суд полагает возможным назначить Ш.С.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Ш.С.В., предусмотренных ст. 2.9 КРФоАП и ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

постановил:

Признать Ш.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Ш.С.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья