дело № 1-38/2025

УИД 36RS0024-01-2025-000235-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 19 июня 2025 года.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при ведении протокола помощником ФИО1, с участием 

государственного обвинителя Кривцова Ю.В.

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Плешкова А.В., ордер в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/2025 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование основное общее, не замужем, детей и иждивенцев нет, не имеет места работы, не военнообязанная, судима 26.02.2025 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к 200 часам обязательных работ, которое постановлением Нововоронежского суда Воронежской области от 22.05.2025 года, вступившего в законную силу 07.06.2025 года, заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, паспорт РФ серия № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

14.03.2025 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, ФИО3 являясь немедицинским потребителем наркотических средств и имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, прибыла на участок местности имеющий координаты № северной широты № восточной долготы, расположенный в районе СНТ «Озон» 

<

адрес>, которые она используя личный мобильный телефон марки «Самсунг А16» получила в интернет-мессенджере «Телеграмм» от неустановленного в ходе дознания лица, после оплаты вышеуказанного наркотического средства в сумме 4200 рублей бесконтактным способом с принадлежащего ей банковского счета ПАО «ГАЗПРОМБАНК» № через приложение ПАО «ГАЗПРОМБАНК», установленного в мобильном телефоне марки «Самсунг А16», где обнаружила специально оборудованный тайник-закладку с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

14.03.2025, в 18 часов 30 минут, ФИО3 заведомо зная, что оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, через тайник-закладку при указанных выше обстоятельствах незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта вещество содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма и в этих же целях стала незаконно хранить при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

14.03.2025, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут в результате проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по координатам № северной широты № восточной долготы, в районе СНТ «Озон» 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, незаконно хранившееся ФИО2, которое она в этот же день незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07 февраля 2024 года, ? пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N –метилэфедрон отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе ? пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N –метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён и масса данного наркотического средства – 0,32 грамма относится к значительному размеру. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании предъявленное обвинение признала, полностью подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования, которые просила огласить в судебном заседании, так как воспользовался правом согласно статьи 51 Конституции РФ. Выступая в судебных прениях и обращаясь с последним словом к суду, ФИО3 просила суд проявить к ней снисхождение.

Событие преступления и вина ФИО3 в совершении данного преступления, кроме полного ее признания последней, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показания суду свидетеля Свидетель №2, согласно которым 14.03.2025 около 19 час. 20 мин., он на своем автомобиле марки «БМВ» передвигался по автомобильной дороге, которая расположена рядом с СНТ «Озон» 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности расположенного рядом с СНТ «Озон» 

<

адрес>. Кроме него для участия в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, так же проезжавший мимо на своем автомобиле, в котором он узнал Свидетель №3, с которым ранее учился в одной школе г. Нововоронежа. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции указал на еще одну девушку, которая также участвовала при проведении указанного следственного действия, данная девушка представилась как ФИО2. Кроме того, всем участвующим лицам, сотрудником полиции были разъяснены наши права. В ходе осмотра места происшествия, а именно осмотра участка местности рядом с СНТ «Озон» 

<

адрес>, где на земле находился прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон черного цвета. По данному факту ФИО3 пояснила, что в полимерном пакете, находиться принадлежащее ей наркотическое средство (соль), которое она приобрела при помощи своего мобильного телефона в сети интернет, для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия указанный полимерный пакет с содержимым веществом внутри и мобильный телефон были изъяты. По окончанию указанного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались как понятые и ФИО3 После составления всех необходимых документов, он на своем автомобиле отправился по своим делам. 

Отвечая на вопросы суда, свидетель Свидетель №2 прямо указал на подсудимую ФИО3 как на лицо, участвовавшее в осмотре 14.03.2025 участка местности рядом с СНТ «Озон» 

<

адрес>, которая давала пояснения относительно обнаруженного там полимерного пакет с содержимым наркотическим веществом внутри и мобильного телефона при описанных ими обстоятельствах. 

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.03.2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе наряда дорожно-патрульной службы, совместно с ним заступил инспектор дорожно-патрульной службы ФИО7 14.03.2025, около 18 часов 40 минут в момент патрулирования в СНТ «Озон» 

<

адрес>, им была замечена ранее знакомая ФИО3, которая шла по краю проезжей части. Данную гражданку он знает лично по службе, при движении ФИО3 имела шаткую походку и оглядывалась по сторонам, тем самым она привлекла его внимание. Когда она увидела служебный автомобиль ФИО3 стала вести себя неадекватно, а именно несколько раз останавливалась и садилась на землю. Он подумал, что у ФИО3 плохо со здоровьем, поэтому он решил у нее поинтересоваться нужна ли ей какая помощь. Когда он вышел из служебного автомобиля он заметил, как ФИО3 отвернулась от него выбросила на землю полимерный пакет с веществом и мобильный телефон черного цвета. В ходе диалога ФИО3 пояснила, что прозрачный полимерный пакет с веществом и мобильный телефон черного цвета, которые она выбросила на землю принадлежат ей. Выбросила вышеуказанные предметы, так как она думала, что ФИО4 этого не увидел. По данному факту он сообщил дежурному ОМВД России по г. Нововоронежу. ФИО3 пояснила, что в данном прозрачном полимерном пакете с веществом находится принадлежащие ей наркотическое средство «Соль», которое она приобрела для личного потребления без цели сбыта. По данному факту он рапортом доложил начальнику ОМВД России по г. Нововоронежу. 

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, согласно которым 14.03.2025 около 19 час. 15 мин., он на своем автомобиле марки «Ауди» ехал по автомобильной дороге, которая расположена рядом с СНТ «Озон» 

<

адрес>, когда сотрудник полиции попросил его, принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности расположенного рядом с СНТ «Озон» 

<

адрес>, на что он согласился. Кроме него для участия в качестве второго понятого был приглашен еще один ранее неизвестный ему мужчина. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции, а именно дознаватель ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО8 указал на еще одну девушку, которая также участвовала при проведении указанного следственного действия, данная девушка представилась как ФИО3. Кроме того, дознаватель всем участвующим лицам разъяснил права. В ходе осмотра места происшествия, а именно осмотра участка местности рядом с СНТ «Озон» 

<

адрес>, где на земле находился прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон черного цвета. Участвующие лицо в осмотре места происшествия, а именно ФИО3 пояснила, что в полимерном пакете, находиться принадлежащее ей наркотическое средство (соль), которое она приобрела при помощи своего мобильного телефона в сети интернет, для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия указанный полимерный пакет с содержимым веществом внутри и мобильный телефон были изъяты. По окончанию указанного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались как понятые и ФИО3 После составления всех необходимых документов, он на своем автомобиле отправился в г. Нововоронеж. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы представленные государственным обвинением письменные доказательства, каждое из которых суд признает допустимым и относимым в подтверждение вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО9 от 14.03.2025 г., в котором он докладывает о том, что 14.03.2025 в 18 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу поступило сообщение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что 14.03.2025 в 18 часов 50 минут на а/д ведущей в СНТ «ОЗОН» 

<

адрес> ФИО3 выбросила полимерный сверток с белым веществом внутри.

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.03.2025 г., согласно которого был произведен осмотр участка местности расположенном по координатам №`` северной широты №`` восточной долготы, в районе СНТ «Озон» 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полимерный пакет с веществом, упакованный в бумажный конверт № опечатанный биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а также мобильный телефон черного цвета упакованный в бумажный конверт № 2 опечатанный биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2025 г., с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО3, произведено осмотр участка местности имеющий координаты № северной широты № восточной долготы, расположенный в районе СНТ «Озон» 

<

адрес>, находясь на котором ФИО3, указала на место, где она 14.03.2025 не позднее 18 часов 50 минут обнаружила тайник с закладной наркотического средства, приобретенное ею ранее посредством интернет мессенджера «Телеграмм».

- заключение эксперта № 1473 от 25.03.2025 г., согласно которого предоставленное на экспертизу вещество общей массой 0,32 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ? пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N –метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

- рапорт дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8 от 25.03.2025 г., в котором он сообщает о том, что изъятое у ФИО3 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ? пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства –N –метилэфедрона, и его масса составляет 0,32 грамма, что относиться к значительному размеру. В связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11.04.2025 г., согласно которого были осмотрены: полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажным ярлыком с пояснительным текстом «К заключению эксперта № 1473 от 25.03.2025, ОМВД по г. Нововоронежу», оттиском круглой синей печати «Для пакетов» и подписью эксперта ФИО10 На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии полимерного пакета из него извлечены и осмотрены:

1. бумажный почтовый конверт, с пояснительным текстом «14.03.2025 в ходе проведения ОМП на участке местности был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом», а так же подписями уч. лиц. 

2. полимерный пакет, без какого-либо содержимого внутри.

3. полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», в котором на момент осмотра находиться вещество в виде порошка, комков и кристаллов бежевого цвета.

Согласно заключению эксперта № 1473 от 25.03.2025 предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ? пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства –N –метилэфедрона. При проведении исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества.

Участвующий в осмотре ФИО3 пояснила, что данное наркотическое средство она 14.03.2025 приобрела для личного потребления и хранила при себе, без какой-либо цели сбыта.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2025 г., согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, признано и приобщено: полимерный пакет, полимерный пакет в котором находится порошкообразное веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство - ? пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,30 грамм, помещено на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Нововоронежу. 

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11.04.2025 г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» Galaxy A16; Модель: SM-A165F/DS; IMEI: №, № в корпусе черного цвета. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей, использует его только для выхода в сеть интернет, с помощью wi-fi, данный мобильный телефон у нее был изъят 14.03.2025 в ходе осмотра места происшествия. Кроме того подозреваемая ФИО3 пояснила, что с помощью данного мобильного телефона она 14.03.2025 посредством сети интернет в мессенджере «Telegram» приобрела наркотическое средство (соль) для личного потребления без цели сбыта. Далее подозреваемая ФИО3 пояснила, что необходимо войти в приложение «Telegram», указав соответствующий чат, где она приобрела наркотическое средство (соль). В ходе осмотра вышеуказанного чата установлено следующие: имя пользователя: 

<

адрес> В ходе осмотра мобильного телефона, было обнаружено приложение «Яндекс Go», имеются истории заказа до 13.03.2025. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что она 14.03.2025 на такси заказанного в приложении «Яндекс Go» она добиралась до места тайника с наркотическим веществом. По пути следования на такси по ее просьбе водитель такси раздал со своего мобильного телефона wi-fi, с помощью которого она отслеживала поездку. Когда ФИО3 добралась до места, в приложение «Яндекс Go» она очистила историю заказанного такси и после отключилась от wi-fi. Войдя в приложение «Галерея», осмотром установлен скриншот в виде снимка местности с деревьями, а также с координатами и обозначениями. При открытие снимка установлено, что на фотоснимке запечатлено дерево, а в верхней его части координаты данного участка местности, а именно №. На данном снимке имеется графическое обозначение места поиска. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что на данном фотоснимке запечатлен участок местности, на котором находилось приобретенное ей наркотическое средство, а также что в верхней части данных снимков находятся координаты данного участка местности, которые она для того чтобы прибыть на него, вносила в приложение «Яндекс такси (Go), в котором есть GPS-навигатор. Кроме того, подозреваемая ФИО3 пояснила, что в приложение «Галерея» находятся скрины чека о покупки наркотического средства (соль), а также фотография места тайника наркотического средства (соль). Войдя в указанное выше приложение, осмотром установлен скриншот в виде кассового чека. При открытии указанного скриншота было установлено, что в нем расположен электронный кассовый чек по операции, согласно которого 14.03.2025 в 17 часов 59 минут (МСК) была осуществлена операция по переводу денежных средств, по номеру карты, номер источника списания - **** **** ***** **** 6607, отправитель – ФИО3, сумма перевода 4264 рублей, комиссия 63 рублей 96 копеек. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3, пояснила, что в данном скриншоте содержится кассовый чек, который ей был предоставлен в мобильном приложении АО «Газпромбанк» после того как она произвела оплату на предоставленный ей номер банковской карты за приобретенный ей наркотик.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2025 г., согласно которого, к уголовному делу № 12501200003610057 в качестве вещественного доказательства, признано и приобщено: мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета. Помещен на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Нововоронежу. 

Государственное обвинение и сторона защиты ходатайства об исследовании вещественных доказательств по делу в судебном заседании не заявили. 

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия стороны защиты показаний ФИО3 на стадии дознания 14.03.2025, около 16 часов 00 минут, в момент, когда она находилась у себя дома по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, ей захотелось употребить наркотическое средство «соль», так как после его употребления чувствуется прилив сил в организме. С целью покупки и дальнейшего потребления необходимого ей наркотического средства, в указанный день, около 17 часов 20 минут с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг», она вошла в мобильное приложение «Telegram», которое было установлено в ее телефоне, а именно ее аккаунт в указанном мессенджере, при этом сим-карта, с помощью которой она была зарегистрирована в «Telegram», у нее была заблокирована за неуплату, через 2 месяца после ее покупки и после ее блокировки она выбросила ее. В сеть интернет на мобильном телефоне она заходит дома, с помощью «Wi-fi» роутера. В чате «Серега Вишня» стала вести диалог с администратором чата – не известным ей лицом. Администратор данного чата написал ей, что стоимость 1 закладки с указанным наркотическим средством массой согласно договоренности 0,5 грамм, будет составлять 4200 рублей, которую необходимо перевести на номер банковской карты, который ей был предоставлен в ходе переписки. Продавец наркотического средства ее предупредил, что после покупки ей наркотического средства он очистит историю переписки. После она со счета своей банковской карты банка АО «Газпромбанка», осуществила перевод вышеуказанной денежной суммы. Далее ей были предоставлены фотографии с координатами тайника, где был спрятан приобретенный ей наркотик. Получив координаты, она сразу же внесла их в GPS навигатор, который был установлен в ее телефоне и поняла что закладка с наркотическим средством находится на территории 

<

адрес>, в районе СНТ «Озон». В указанный день, около 18 часов 10 минут, она вызвала автомобиль такси темного цвета марки «Лада Веста» с целью забрать приобретенный ей наркотик. По пути следования на такси по ее просьбе водитель такси раздал со своего мобильного телефона wi-fi, с помощью которого она отслеживала поездку. Когда она добралась до места, в приложение «Яндекс Go» она очистила историю заказанного такси и после отключилась от wi-fi. 14.03.2025 около 18 часов 30 минут, прибыв в указанное место, координаты которого были высланы ей, а именно это была лесопосадка, где в дереве находился прозрачный полимерный пакет с веществом. Подобрав указанный сверток она с ним отправился на территорию г. Нововоронежа. По пути следования на территорию г. Нововоронежа, по грунтовой дороге она заметила служебный автомобиль ДПС, который остановился и к ней из автомобиля стал подходить сотрудник ДПС. В тот момент у нее в руках находился приобретенный ей полимерный пакет с наркотическим средством, и так как она испугалась, она решила скинуть полимерный пакет с наркотическим средством на землю вместе со своим телефоном марки «Самсунг». Указанные действия заметил сотрудник полиции, а именно он увидел, как она выбросила полимерный пакет и мобильный телефон на землю. После того как она выбросила указанные выше предметы, сотрудник полиции подошел к ней и спросил у нее, что находиться в данном полимерном пакете, на что она ему ответила, что наркотическое средство. Далее сотрудник ДПС позвонил в дежурную часть и сообщил о данном факте, после чего прибыла следственно оперативная группа, по приезду которой с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты выброшенные ей полимерный пакет с наркотическим средством, и принадлежащий ей мобильный телефон с помощью которого она приобрела наркотическое средство Данное наркотическое средство она приобрела для личного потребления, без какой-либо цели сбыта. 

Так как уголовно-процессуальным законом не предусмотрено перенесение в описательно-мотивировочную часть приговора дословного содержания показаний лиц по делу из протокола судебного заседания, состоящих так же из ответов на вопросы суда, подробное уяснение смысла и содержания всех показаний лиц по делу в указанной части, положенных в основу приговора и подвергшихся судебной оценке, возможно путем обращения к протоколу судебного заседания, процессуальным предназначением которого является подробная фиксация хода судебного следствия.

Показания свидетелей являются полными, последовательными, логичными и взаимодополняющими оглашенные показания ФИО3 Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашенные показания ФИО3 согласуются так же с другими исследованными судом доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия. 

При допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО3 имела возможность сообщить позицию об обстоятельствах содеянного, однако в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, что расценивается судом как выбранный ею способ защиты. При этом сведений о причастности иных лиц к совершению преступления не имеется и суду не представлено. Исследованные доказательства по делу исключают возможность применения недозволенных методов предварительного следствия. Нарушение права на защиту ФИО3 места не имело. Протоколы следственных действий ею прочитаны, замечания к протоколам не заявлены. 

При даче оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 присутствовал ее защитник, что подтверждает, что все показания в протоколе указывались именно со слов ФИО3, что весь ход допроса, отраженный в этом Протоколе, соответствовал фактическому ходу допроса. Фактически подсудимой признаны все обстоятельства совершения ею преступления, как оно описано свидетелями, а также объективно следует из протоколов осмотра месте происшествия, проверки показаний на месте и осмотра вещественных доказательств. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ознакомлению ФИО3 с протоколами следственных действий, заявления замечаний к ним, не имеется. Основания не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют. Каких-либо оснований оговаривать ФИО3 в совершении преступления у свидетелей не имелось, и судом они не установлены. Какая-либо заинтересованность понятых, привлеченных в ходе предварительного следствия следователем для проведения следственных действий, судом не установлена. Требования, предусмотренные ч.2 ст.60 УПК РФ, о том, кто не может быть понятым, предварительным следствием соблюдены. Объективно показания свидетелей и подсудимой подтверждаются и соотносятся с указанными протоколами следственных действий, с содержанием информации, содержащейся в памяти мобильного телефона ФИО3, который был изъят при осмотре места происшествия, и в последующем осмотрен в процессуальном порядке. У суда отсутствуют сомнения в том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены именно изъятые при осмотре мест происшествия предметы, имеющие значение для дела, но не какие-либо другие. Заявлений об утрате или замене вещественных доказательств от участников процесса не поступало, признаки самооговора ФИО3 судом не установлены. Таким образом, иных версий, кроме изложенной в обвинительном акте о совершении преступления при указанных обстоятельствах именно подсудимой ФИО3, нет. С учетом изложенного, признательные показания ФИО3 суд кладет в основу приговора. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя и стороны защиты, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 14 марта 2025 года при указанных обстоятельствах по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В ходе судебного следствия объективно и достоверно установлено, что 14 марта 2025 года именно ФИО3, используя личный мобильный телефон марки «Самсунг» Galaxy A16 и установленное в нем мобильное приложение «Telegram» в сети «Интернет», получила от неустановленного лица, предварительно отправив ему изображение кассовой операции о своем переводе 4200 рублей по указанному им счету в качестве оплаты, адрес и точные географические координаты участка местности имеющего координаты № северной широты № восточной долготы, расположенный в районе СНТ «Озон» 

<

адрес>, куда ФИО3 незамедлительно прибыла и приобрела через тайник-«закладку» для личного употребления наркотическое средство. Позднее 14 марта 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут при осмотре участка местности с координатами №`` северной широты №`` восточной долготы, в районе СНТ «Озон» 

<

адрес> с участием ФИО3 сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО3 ранее приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта, массой 0,32 грамма, что отнесено законом к значительному размеру. При этом согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что совершенное подсудимой преступление явилось следствием волевого нарушения ФИО3, являющейся немедицинским потребителем наркотических средств, установленного законом запрета на приобретение и хранение с целью последующего личного употребления в том числе при себе веществ, содержащих в составе наркотические средства. При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимая ФИО3, обладая достаточным образование, социальными связями и жизненным опытом, должна была предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от указанных своих действий.

Подсудимая ФИО3 согласно сведениям ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России на учете у врача психиатра не состоит, у врача психиатра - нарколога не состоит. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22.04.2025 № 397, ФИО3 не страдает алкоголизмом, наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы психостимуляторов, нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психостимуляторов. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 841 от 11.04.2025 г., ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а имеющиеся у нее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию и обнаруживаются в настоящее время личностные особенности выражены у нее не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушениями интеллекта и критических способностей и не лишали ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

Заключения экспертов мотивированы и понятны, каждое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в каждом, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данных экспертиз, допущено не было. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающие необходимым опытом работы, при этом экспертом разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 УК РФ и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказания ФИО3 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, так как ФИО3 признав полностью вину в содеянном изначально добровольно, а не под давлением улик, в ходе всего следствия давала показания, способствующие расследованию преступления и установлению всех обстоятельств дела, в том числе ранее не известных следствию. 

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

При этом, анализируя поведение ФИО3 как 14 марта 2025 при совершении преступления и его пресечении сотрудниками полиции, так и в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, суд не находит признаков раскаяния в поведении последней. Будучи немедицинским потребителем наркотических средств, ФИО3 изначально пыталась сокрыть содеянное, добровольно не выдала сотрудникам полиции имеющееся при ней незаконно приобретенное наркотическое средство, а выбросила полимерный пакет с наркотическим средством и мобильный телефон на землю, признав вину только после их обнаружения сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО3 

Суд учитывает обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, фактические данные и ее мнение об удовлетворительном состоянии своего здоровья при отсутствии инвалидности и ограничений к трудовой деятельности, в целом удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не имеющей места работы и не имеющей места постоянных источников дохода в виде заработанной платы, социальных пособий, пенсий и иных выплат, а так же условия ее жизни, возраст подсудимой, не замужем, лишена родительских прав, отсутствие иных детей и иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление судимой за умышленные преступления небольшой тяжести ФИО3 и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, исполнимости назначенного наказания и судейским убеждением.

Суд не принимает позицию стороны защиты о назначении ФИО3 предусмотренного законом наказания минимального вида за совершенное преступление в виде штрафа с учетом данных о ее личности и материальном положении в совокупности с обстоятельствами содеянного, а так же ввиду отсутствие у ФИО3 постоянных источников дохода и размера соответствующей санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, учитывая принцип исполнимости приговора в части назначенного наказания. ФИО3 совершила данное умышленное преступление после своего осуждения за совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, уклонившись от отбывания наказания в виде обязательных работ, и согласно данных УИИ УФСИН РФ по Воронежской области фактически не приступив к его отбытию до настоящего времени после замены судом на более строгий вид наказания в виде лишение свободы. Отвечая на вопросы суда в указанной части ФИО3 указала на свое не желание работать. Суд, учитывая недостаточность исправительного воздействия на ФИО3 предыдущего вида наказания и не желание последней встать на путь исправления, приходит к убеждению что исправление ФИО3 не возможно без изоляции ее от общества. Исходя из выше изложенного суд назначает ФИО3 наказание в рамках санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ в размере близком к минимальному, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания. Указанный вид наказания ФИО3 соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости кары за содеянное, исправления и предупреждения совершения последней новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на иную, а также совокупности предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу суд не находит. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82 УК РФ суд так же не находит.

Так как ФИО3 совершила данное преступление в период не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору 26.02.2025 Нововоронежского городского суда Воронежской области, которое постановлением того же суда от 22 мая 2025 года заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию которого ФИО3 не приступила до настоящего времени, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному ФИО3 наказанию за совершенное преступления по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от 26.02.2025 года. На дату совершения каждого преступления по настоящему приговору ФИО3 не являлась лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ей в силу положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с учетом данных о личности ФИО3 взыскать с государства с последующем возмещением последней. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую ФИО3 часть наказания в виде 20 (двадцать) дней лишения свободы по приговору от 26 февраля 2025 года Нововоронежского городского суда Воронежской области с учетом постановления от 22 мая 2025 года Нововоронежского городского суда Воронежской области, окончательно ФИО3 назначить наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) месяцев 20 (двадцать) дней лишения свободы с отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно по получении предписания соответствующего территориального органа ФСИН России по месту фактического жительства ФИО3, а именно УФСИН России по Воронежской области по адресу 

<

...>, для чего обязать ФИО3 явиться в указанный орган не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденной ФИО3 от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток. После чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство - ? пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 0,30 грамм, мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Нововоронежу, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, передав их в орган предварительного расследования, в производстве которого находится данное уголовное дело. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты услуг защитника адвоката взыскать с государства с последующим возмещением осужденной ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик