Дело № 1-185/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г., находясь в лесном массиве, расположенном в 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, в нарушение ч.8 ст. 29, ч. 4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которым граждане вправе осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений) на данном участке при помощи бензопилы путем спиливания отделил от корней семь стволов деревьев породы берёза, общим объемом 14,43 куб.метров, общей стоимостью 63 938 рублей, и два ствола деревьев породы осина, общим объемом 5,16 куб.метров, общей стоимостью 4547 рублей, а всего девяти деревьев, общим объемом 19,59 куб.метров, общей стоимостью 68 485 рублей, тем самым прекратив их рост. После чего при помощи бензопилы осуществил дальнейшую распиловку спиленных деревьев на бревна. Тем самым, в результате незаконных умышленных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 68 485 рублей. 

В судебном заседании от защитника Родионовой Т.Г. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обоснование деятельного раскаяния защитник указала, что ФИО1 не судим, совершил преступление которое относится к категории средней тяжести, способствовал его раскрытию и расследованию, обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Фокеев Р.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, в результате его действий тяжких последствий не наступило, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, вследствие чего ходатайство подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения дела, по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле весь период хранения уголовного дела. Вещественные доказательства – бензопилу 

<

данные изъяты>, резиновые сапоги 

<

данные изъяты> размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты> выдать владельцу по вступлению постановления в законную силу. Спил дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранным распискам на предварительном следствии ФИО1, свидетелю А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Малашта