ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 20.11.2020 года

Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника по устному ходатайству ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-815/2020 в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, незамужней, студентки 3 курса СамГТУ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара ФИО4 дата в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 19:00 водитель ФИО1, дата г.р., управляя автомобилем ***, р/з №..., двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив адрес нарушила п. 13.4 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем ***, р/з №..., под управлением водителя ФИО5, дата г.р. В результате ДТП причинен вред здоровью: 1) пассажиру автомобиля ***, р/з №..., ФИО3, дата г.р., которая с места ДТП БСМП доставлена в ГБУЗ СО СГБ № 1 им. Н.И. Пирогова, диагноз: «***», госпитализирована в 4 отделение ГБУЗ СО СГБ № 1 им. Н.И. Пирогова. 2) несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ***, р/з №..., ФИО6, дата г.р., который с места ДТП БСМП доставлен в СОКБ им.В.Д.Середавина, диагноз: «поверхностная травма носа», назначено амбулаторное лечение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что дата примерно в 19:00 она, управляя своим автомобилем ***, р/з №..., двигаясь по ул. Некрасовская неверно оценила расстояние до автомобиля приближавшегося во встречном направлении автомобиля ***, р/з №..., и начала совершать маневр поворота допустила столкновение с указанным автомобилем. При этом с ней в автомобиле находилась ее подруга ФИО3 и ее ребенок ФИО6, который находился на заднем сиденье в детском кресле. После столкновения вызвали сотрудников ГАИ и скорую помощь, поскольку пассажиры ФИО3 и ФИО6 получили травмы.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 свою вину признает, причиненный ее действиями ущерб в полном объеме загладила, как моральный, так и материальный.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дата примерно в 19.00 часов она со своим сыном ФИО6, находились в автомобиле Тойота Хайлендер, р/з Т007СР63, под управлением ее подруги ФИО1 Осуществляя движение по адрес ФИО1 допустила столкновение с автомобилем ***, р/з Р194ХЕ163, который двигался во встречном направлении. После столкновения вызвали сотрудников ГАИ и скорую помощь, поскольку ею и ее сыном после в результате ДТП были получены травмы. Причиненный ей и ее сыну моральный и материальный ущерб полностью заглажен ФИО1, претензий к ней не имеют.

Инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила дорожного движения в пункте 13.4 устанавливают, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что дата в 19:00 водитель ФИО1, дата г.р., управляя автомобилем ***, р/з №..., двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив адрес нарушила п. 13.4 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем ***, р/з №..., под управлением водителя ФИО5, дата г.р.

В результате ДТП причинен вред здоровью: 1) пассажиру автомобиля ***, р/з №..., ФИО3, дата г.р., которая с места ДТП БСМП доставлена в ГБУЗ СО СГБ № 1 им. Н.И. Пирогова, диагноз: «***», госпитализирована в 4 отделение ГБУЗ СО СГБ № 1 им. Н.И. Пирогова. 2) несовершеннолетнему пассажиру автомобиля *** р/з №..., ФИО6, 25.1 1.2016 г.р., который с места ДТП БСМП доставлен в СОКБ им.В.Д.Середавина, диагноз: «поверхностная травма носа», назначено амбулаторное лечение.

С целью определения степени вреда здоровью, причиненного в результате ДТП ФИО5, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №... от дата: «ФИО5 обращалась за медицинской помощью с диагнозом «Ушиб левого предплечья». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным, в виду отсутствия в справке объективных клинических признаков травмы, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

С целью определения степени вреда здоровью, причиненного в результате ДТП ФИО6, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №... от дата: «ФИО6 обращался за медицинской помощью с диагнозом «Ушиб мягких тканей носа». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным, в виду отсутствия в справке объективных клинических признаков травмы, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

С целью определения степени вреда здоровью, причиненного в результате ДТП ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №... от дата у ФИО3 установлено повреждение - закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением, что подтверждается данными рентгенологического исследования. Повреждение - закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением, не явилось опасным для жизни, причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью ФИО3 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №...н.).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 по признакам нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ;

- схемой места ДТП от 16.062020 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последней;

- рапортом ИДПС роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 от дата;

- объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования и в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку последней был нарушен п. 13.4 ПДД РФ, и, как следствие, потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в представленном в материалах дела экспертном заключении суд не усматривает, считает необходимым положить его в основу постановления, поскольку экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями 26.4 КоАП РФ, в рамках административного расследования на основании определения инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, с которым все заинтересованные лица были ознакомлены в день его вынесения, им были разъяснены их права, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Для проведения экспертизы помимо определения эксперту был представлен необходимый объем медицинской документации: СД-диски, медицинские документы – карты пациента. Заключение экспертизы соответствует указанным требованиям, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы. 

Проанализировав заключение, суд пришел к выводу, что оно является объективным, полным и всесторонним, заключение дано при личном исследовании экспертом всех предоставленных материалов с наличием подробного описания исследования материалов, наличием в заключении эксперта конкретных выводов. Недостатков проведенного исследования суд не установил, равно, как и не установил противоречий в выводах экспертного заключения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Ввиду изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженку г.Самары, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: УФК по Самарской области, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, код ОКТМО 36701335, р/с 

<

***> в Банк: отделение Самара, БИК 043601001, кор./сч. 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 19910463200980039809, плательщик ФИО1, адрес

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб. 110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: