Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,

с участием защитника ОАО «

<

данные изъяты>» Ф***А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области П***А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «

<

данные изъяты>» Ф***А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области П***А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области П***А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ установленных требований пожарной безопасности в нарушение положений п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме», выразившееся в необеспечении исправного состояния пожарных гидрантов, их утепления и очистки от снега и льда в зимнее время по 

<

адрес>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ОАО «

<

данные изъяты>» обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановление Правительства Нижегородской области от 03.03.2006г. №63 «О создании территориальной системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и биолого-социального характера Нижегородской области», постановление Правительства Нижегородской области от 07.03.2006г. №67 «Об утверждении положения о порядке сбора и обмена информацией по вопросам защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Нижегородской области», постановление Правительства Нижегородской области от 07.04.2006г. №111 «Об утверждении положения о территориальной подсистеме Нижегородской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ГУ МЧС России по Нижегородской области и ОАО «

<

данные изъяты>», ст.26.1 КоАП РФ, ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, указал, что при получении сообщения о пожаре ответственное лицо Управления МЧС обязано сообщить диспетчеру ОАО «

<

данные изъяты>» о необходимости направления аварийной бригады ОАО «

<

данные изъяты>» к месту чрезвычайной ситуации, в случае обнаружения замороженных гидрантов подразделениями ГУ МЧС России по Нижегородской области указанная информация доводится до диспетчера ОАО «

<

данные изъяты>», который направляет аварийную бригаду для неотложного устранения неисправности (путем обогрева пожарных гидрантов) и приведения пожарных гидрантов в рабочее состояние. Указывает, что ОАО «

<

данные изъяты>» не было уведомлено о пожаре, возникшем ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, аварийная бригада ОАО «

<

данные изъяты>» на место пожара не вызывалась. Кроме того, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соглашаясь с тем, что на момент пожара гидранты могли быть заморожены в связи с использованием их неустановленными лицами для целей, не согласованных с ОАО «

<

данные изъяты>», указывает, что вблизи места тушения пожара расположены иные пожарные гидранты, которые на момент тушения пожара находились в технически исправном состоянии. Полагая, что на момент тушения пожара ОАО «

<

данные изъяты>» не могло устранить неисправность гидранта, ускорив процесс тушения пожара, ввиду неосведомленности ОАО «

<

данные изъяты>» о чрезвычайной ситуации обращая внимание, что согласно суточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии заместителя начальника 32-ПМЧ ФПС ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» Б***С.А., пожарные гидранты, расположенные по адресам: 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии, автор жалобы, просит постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области П***А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» прекратить.

Жалоба рассмотрена с участием защитника ОАО «

<

данные изъяты>» Ф***А.В., которому разъяснены, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, отводов не имеется, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции начальника управления по правовой работе ОАО «

<

данные изъяты>» Ш***И.И. об уточнении позиции по рассматриваемой жалобе подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании Ф***А.В. просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» изменить со снижением размера назначенного штрафа ввиду тяжелого финансового положения ОАО «

<

данные изъяты>».

Заместитель главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместитель начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области П***А.Н. относительно снижения суммы назначенного ОАО «

<

данные изъяты>» административного штрафа не возражал. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», установлено, что руководитель организации обеспечивает, в том числе, исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области П***А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ установленных требований пожарной безопасности в нарушение положений п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», выразившееся в необеспечении исправного состояния пожарных гидрантов, их утепления и очистки от снега и льда в зимнее время по 

<

адрес> ОАО «

<

данные изъяты>».

Приведенные и установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «

<

данные изъяты>»; суточным актом проверки гидрантов (водоемов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пожарные гидранты, установленные по 

<

адрес>, заморожены; рапортом заместителя начальника СПТ - начальника дежурной смены СПТ ФПС ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области», согласно которому в ходе тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ обнаружен ряд несправных пожарных гидрантов, расположенных по 

<

адрес> (гидрант заморожен), 

<

адрес> (гидрант заморожен), 

<

адрес> (гидрант заморожен), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен суточный акт в присутствии мастера ночной бригады нагорного водопроводного участка Ш***А.И., который ставить свои подписи в акте отказался, ссылаясь на то, что представителям водоканала запрещает расписываться в суточных актах вышестоящее руководство. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. 

Заместитель главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместитель начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области исследовал все доказательства, имеющиеся в деле, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом после исследования обстоятельств по делу. Оснований для его отмены не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. 

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ОАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Действия ОАО «Нижегородский водоканал» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст.20.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ОАО «

<

данные изъяты>» не было уведомлено о пожаре, а также о том, что пожарные гидранты, согласно суточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в исправном состоянии, не состоятельны и опровергаются рапортом заместителя начальника СПТ - начальника дежурной смены СПТ ФПС ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области», согласно которому в ходе тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ обнаружен ряд несправных пожарных гидрантов, расположенных по 

<

адрес> (гидрант заморожен), 

<

адрес> (гидрант заморожен), 

<

адрес> (гидрант заморожен), а суточный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии мастера ночной бригады нагорного водопроводного участка Ш***А.И., который ставить свои подписи отказался, ссылаясь на то, что представителям ОАО «

<

данные изъяты>» запрещает расписываться в суточных актах вышестоящее руководство.

Нарушение требований пожарной безопасности ОАО «

<

данные изъяты>» установлено в ходе тушения пожара по 

<

адрес>, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как на то ссылается в своей жалобе защитник ОАО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, и положениям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа для юридического лица (индивидуального предпринимателя), предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание финансовое положение ОАО «

<

данные изъяты>», характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принципы соразмерности, справедливости, разумности, прихожу к выводу о возможности снижения ОАО «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа, поскольку наложение штрафа в установленном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ размере, как следует из позиции начальника управления по правовой работе ОАО «

<

данные изъяты>», является для ОАО «

<

данные изъяты>», существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ОАО «

<

данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области П***А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» подлежит изменению, а размер назначенного административного штрафа ОАО «

<

данные изъяты>» - соразмерному снижению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ОАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области П***А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Приокскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области П***А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>»оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Ю.С. Магнутов