Дело № 1-506/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 01 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой А.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н. 

защитника – адвоката Ревво Л.Л., представившей удостоверение № и ордер КА «Паритет» №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в бойлерной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял у неустановленного лица сумку с наркотическим средством – маковой соломой, включенной на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой в высушенном состоянии не менее 872 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое стал незаконно хранить в бойлерной по указанному адресу. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-05 до 02-10 часов сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия - помещения бойлерной и прилегающей к ней территории, обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что подтверждает данные в ходе следствия показания, отказался на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в бойлерной приобрел у неустановленного лица сумку, в которой находился мак со стеблями, листьями и несозревшими головками с семенами. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, находясь в бойлерной по адресу: 

<

адрес>, он изготовил наркотическое средство и употребил его. Около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО10 переночевать. Поздно вечером ФИО1 вынес на улицу кастрюлю с головками семян мака, в которой изготавливал наркотическое средство. Приехали сотрудники полиции, обнаружили мак. Приехавшая следственно-оперативная группа изъяли обнаруженную мак, а также кастрюлю, чашку, ковш, которые он использовал при приготовлении наркотика. Так же у бойлерной была изъята кастрюля с семенами мака и не использованные головки семян мака. В отделе полиции ему были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1. Ночью ФИО1 выходил на улицу, а когда вернулся, к ним постучались сотрудники полиции. Приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр бойлерной. Стало известно, что в бойлерной были обнаружены и изъяты наркотики, приготовленные из мака. Так же на улице у бойлерной был изъят мак. В отделе полиции у него были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. 

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, сотрудников полиции, которые пояснили, что в ходе несения службы около 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили ФИО1, который вышел из кустов, а увидев полицейский автомобиль, забежал в бойлерную. В кустах, откуда выбежал ФИО1, они обнаружили кастрюлю с головками мака. В бойлерную их запустил ФИО1. Они обнаружили сумку с веществом растительного происхождения в виде стеблей, тазик с пастообразным коричневым веществом и 4 бутылки ацетона. Приехавшая следственно- оперативная группа произвела осмотр бойлерной. ФИО1 и ФИО11 были доставлены в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полицией, свидетелей ФИО12, подтвердившими обстоятельства проведения осмотра и изъятия наркотического средства у ФИО1 – маковой соломой массой 872 грамма. 

Рапортом сотрудника полиции ФИО13, согласно которому в ходе несения службы был замечен около 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, который из кустов забежал в котельную. В кустах была обнаружена кастрюля с головками мака. В котельной - сумка с веществом растительного происхождения, тазик с пастообразным веществом. Была вызвана следственно-оперативная группа.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение котельной и прилегающая территория, в ходе которого обнаружено и изъято металлическая чашка с темно-коричневым пастообразным веществом с металлической ложкой, металлическая кастрюля с темно-зеленым веществом с ватой, металлический ковш с остатками вещества темно-коричневого цвета, сумка со стеблями растения. На прилегающем участке была обнаружена металлическая кастрюля с черным пакетом, в котором находились маковые головки, марлевый сверток с растительным веществом зелено-коричневого цвета пастообразной формы, которые были упакованы и опечатаны.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе, указал место и время приобретения и хранения наркотического средства.

Заключением эксперта № и справкой об исследовании согласно которым вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства, изъятого в болерной высушенного при t = 110 °С до постоянной массы 196 граммов; вещество в виде плодов коробочек растений, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса наркотического средства, высушенного при t = 110 °С до постоянной массы 26 граммов; вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса наркотического средства, высушенного при t = 110 °С до постоянной массы 650 граммов; на ковше, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружено наркотическое средство 3-моноацетилморфин, в следовых количествах. Масса наркотического средства, высушенного при t = 110 °С до постоянной массы (измельченное вещество растительного происхождения) составляет 196 граммов. Масса наркотического средства, высушенного при t = 110 °С до постоянной массы (вещество в виде фрагментов плодов-коробочек) составляет 26 граммов. Масса наркотического средства, высушенного при t = 110 °С до постоянной массы (вещество растительного происхождения) составляет 650 граммов. На поверхности ковша в следовых количествах обнаружено наркотическое средство 3-моноацетилморфин. 

Протоколом осмотра металлической эмалированной чашки и столовой ложки, металлической эмалированной кастрюлю и фрагментов ваты, металлического эмалированного ковша с ручкой со следами наркотического средства 3-моноацетилморфин и фрагментов ваты, металлической эмалированной кастрюли с пакетом, свертком из марли, пакетом с наркотическим средством – маковой соломой массой 196 грамма, пакетом с наркотическим средством маковая солома массой 26 граммов, сумки с наркотическим средством маковой соломой массой 650 граммов, 4 бутылок, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении умышленного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей ФИО14, а также заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, незаконно приобретая сумку с наркотическим средством, убедился в ее содержимом и оставил хранить. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство.

Наличие умысла у подсудимого ФИО1, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельствами о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика он убедился после чего стал хранить наркотик при себе. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ учитывает сведения о личности ФИО1, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, принудительных работ не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая сведения о приобщении вещественных доказательств в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу №, суд оставляет их на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с ФИО1, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 4.427 руб. 50 коп. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – металлическую эмалированную чашку и столовую ложку, металлическую эмалированную кастрюлю и фрагменты ваты, металлический эмалированный ковш с ручкой со следами наркотического средства 3-моноацетилморфин и фрагменты ваты, металлическую эмалированную кастрюлю с пакетом, свертком из марли, пакетом с наркотическим средством – маковой соломой массой 196 грамма, пакетом с наркотическим средством маковая солома массой 26 граммов, сумку с наркотическим средством маковой соломой массой 650 граммов, 4 бутылки, - хранить в ОП по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.А. Авдеев