№ 1-242/2025

66RS0007-01-2025-001066-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вебер Л.А.,

переводчика И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Голиковой Барчиной, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного акта и его перевод получила ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два преступления - фиктивная постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

в августе 2024г., точные дата и время дознанием не установлены, у гражданки Республики Кыргызстан Голиковой Барчиной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой умысел, в период с 15.08.2024г. по 23.11.2024г., в неустановленное дознанием время ФИО1, будучи осведомленной о порядке постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, оформления, выдачи, порядка продления срока их пребывания, в нарушение требований Федерального закона № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года и п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», лично подыскала через круг своих знакомых ряд иностранных граждан, которых необходимо было поставить на миграционный учет по месту пребывания, получила от них документы, удостоверяющие их личности и миграционные карты, для их фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан будет невозможно, пользуясь тем, что имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, умышленно в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. (в редакции от 25.12.2023г. № 648-ФЗ), согласно которому основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, без реального намерения фактического предоставления помещения, решила организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации с целью получения иностранными гражданами права находиться и проживать на территории Российской Федерации, достоверно зная, что поставленные ей на миграционный учет иностранные граждане по адресу: 

<

адрес> проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15.08.2024г. по 23.11.2024г. обращалась в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», расположенные по адресам: 

<

адрес>, где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> незаконно поставила на миграционный учет 36 иностранных граждан: 

<

данные изъяты>

В дальнейшем, полученные «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на вышеуказанных иностранных граждан, были переданы в отделение миграционного учета ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где непосредственно вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. Указанными действиями ФИО1, игнорируя установленные требования Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции от 25.12.2023г. № 648-ФЗ), ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания 36 вышеуказанных иностранных граждан 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 обеспечила пребывание на территории Российской Федерации 36 иностранным гражданам и их активные действия повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и нанесли вред обеспечению безопасности России. 

Кроме того, в том, что в декабре 2024г., точные дата и время дознанием не установлены, у гражданки Республики Кыргызстан Голиковой Барчиной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой умысел, в период с 06.12.2024г. по 19.12.2024г., в неустановленное дознанием время ФИО1, будучи осведомленной о порядке постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, оформления, выдачи, порядка продления срока их пребывания, в нарушение требований Федерального закона № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года и п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», лично подыскала через круг своих знакомых ряд иностранных граждан, которых необходимо было поставить на миграционный учет по месту пребывания, получила от них документы, удостоверяющие их личности и миграционные карты, для их фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

После чего, ФИО1 в период с 06.12.2024г. по 19.12.2024г., осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан будет невозможно, пользуясь тем, что имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, умышленно в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. (в редакции от 25.12.2023г. № 648-ФЗ), согласно которому основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, без реального намерения фактического предоставления помещения, решила организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации с целью получения иностранными гражданами права находиться и проживать на территории Российской Федерации, достоверно зная, что поставленные ей на миграционный учет иностранные граждане по адресу: 

<

адрес> проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 06.12.2024г. по 19.12.2024г. обращалась в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», расположенные по адресам: 

<

адрес>, где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> незаконно поставила на миграционный учет 12 иностранных граждан: 

<

данные изъяты>

В дальнейшем полученные «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на вышеуказанных иностранных граждан, были переданы в отделение миграционного учета ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где непосредственно вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. Указанными действиями ФИО1, игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции от 25.12.2023г. № 648-ФЗ), ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания 12 вышеуказанных иностранных граждан 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 обеспечила пребывание на территории Российской Федерации 12 иностранным гражданам и их активные действия повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и нанесли вред обеспечению безопасности России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердила, и вновь заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При квалификации действий суд исходит из того, что преступления, совершенные ФИО1, окончены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федеральный закон от 09.11.2024 N 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит и нарколога. Поведение ФИО1 адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

При назначении меры наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, ее возраст, уровень образования, наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 изобличила себя в совершении преступлений, сообщила дату, время и место совершения ею преступлений, то есть сообщила правоохранительным органам сведения, которые не были им известны и положены в основу фактических обстоятельств обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие на иждивении матери, оказание благотворительной помощи, наличие кредитных обязательств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Поскольку ФИО1 на назначается наиболее строгое наказание, то оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и иных имеющих значение обстоятельств, достаточных оснований для того, чтобы считать ФИО1 более не опасным для общества и прекратить в отношении нее уголовное дело (уголовное преследование) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В материалах дела не содержится каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО1 принял действенные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, связанные с нарушением им общественных отношений в области установленного порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Единовременное оказание материальной помощи ЦСПСиД свидетельствует об активной гражданской позиции ФИО1, а не о совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 приговор, не усматривая оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голикову ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании с. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 83-215, 226-249, т. 2 л.д. 1-23), - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов